Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4800/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио

защитника - адвоката Задоян А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника-адвоката Задоян А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым

Султанов Зубайр Сейтхасанович, паспортные данные Веденского адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий в ТЦ "Аргун" в должности менеджера, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором Троицкого районного суда адрес от 29 октября 2020 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Султанову З.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 16 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение защитника - адвоката Задоян А.В, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года Султанов З.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 15-16 октября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Султанов З.С. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов З.С, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом в должной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, наличие заболеваний. Указывает, что он (Султанов З.С.) является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Задоян А.В. также не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного выражает несогласие с приговоров суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая требует при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что суд первой инстанции назначая наказание в виде лишения свободы не мотивировал, почему невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, и почему более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что судом были нарушены предписания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания. Считает, что суд лишь формально указал на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отмечает, что формальное указание на учет этих обстоятельств не должен подменять реальный учет этих обстоятельств при назначении наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Так, родители фио являются инвалидами второй группы, страдают рядом заболеваний, не работают и нуждаются в помощи сына. Считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу суд необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ.

Судом не учтено, что несмотря на то, что совершенное Султановым З.С. преступление относится к сфере незаконного оборота наркотических средств, однако в данном конкретном случае степень общественной опасности не велика, так как он совершил приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, соответственно не было причинено какого-либо вреда или негативных последствий третьим лицам. Судом первой инстанции было назначено более строгое наказание, чем по аналогичным делам в отношении иных лиц. Просит приговор суда изменить, назначить Султанову З.С. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Носкова Ю.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Все заслуживающие внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в рамках судебного разбирательства, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, излишне суровым оно не является. Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно. Считает назначенное Султанову З.С. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Султанов З.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Султанову З.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность фио, в настоящем деле не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Султанову З.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный и его защитник в своих жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Султанову З.С. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении Султанова Зубайра Сейтхасановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова