Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-4811/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, представителя потерпевшего фио, предоставившей паспорт и доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката... в интересах Фесенко В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Фесенко Елене Юрьевне, установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок до 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя потерпевшего фио, прокурора фио, возражавших по доводам жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Фесенко В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

... по делу признан потерпевшим и гражданским истцом.

Представитель потерпевшего с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Фесенко Е... с которой подсудимый после возбуждения уголовного дела заключил брачный договор от 16.07.2020г. с целью избежания наложения ареста на имущество.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года ходатайство представителя потерпевшего было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Фесенко Е... установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок до 20 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шварев А.Б. в интересах подсудимого Фесенко В.А.

считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что постановлением суда наложен арест на имущество Фесенко Е.Ю, которая не находится в браке с его подзащитным и не является обвиняемой по делу.

Права Фесенко Е.Ю. на арестованное имущество возникли до установленного следствием периода совершения преступления (2015-2017г.г.). Право собственности на жилое здание площадью 91, 5 кв.м приобретено на основании договора дарения от 29.06.1993г, право собственности на земельный участок 96 площадью 1500 кв.м приобретено 14.06.1993г, право собственности на жилое помещение площадью 93, 3 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от 16.11.1998г, право собственности на 2/3 доли квартиры N69 приобретено на основании договора купли-продажи от 30.06.2004г, право собственности на нежилое помещение площадью 17, 1 кв.м приобретено на основании выданной ГСК справки от 14.11.2005г, право собственности на нежилое помещение площадью 18, 4 кв.м приобретено на основании договора купли-продажи от 06.08.2009г. А потому оснований расценивать его как полученное в результате преступных действий подсудимого у суда не имелось.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства Фесенко Е.Ю. и ее представитель о судебном заседании извещены не были, чем существенно нарушены конституционные права и законные интересы Фесенко Е.Ю. Также ходатайство рассмотрено в отсутствии защитника... который не прибыл в судебное заседание по уважительной причине по болезни.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого) на определенный срок.

При рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего вышеуказанные требования закона судом учтены.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства представителя потерпевшего. При этом в обоснование ходатайства представлены необходимые документы, из которых следует, что Фесенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того по уголовному делу заявлен гражданский иск.

Согласно представленным материалам дела, указанное в обжалуемом постановлении имущество перешло в собственность Фесенко Е.Ю. в период с 18 июля по 08 сентября 2020 года на основании брачного договора с Фесенко В.А. от 16.07.2020г. и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 04.09.2020г, а уголовное дело возбуждено 06.03.2019г.

В период инкриминируемого Фесенко В.А. деяния с 21 января 2016 года по 31 января 2017г, арестованное имущество принадлежало Фесенко В.А, переход права собственности на указанное имущество происходило во время предварительного следствия, стоимость арестованного имущества не превышает размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возмещения причиненного ущерба потерпевшему, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о необходимости ареста имущества Фесенко Е.Ю.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения.

Ссылки в жалобе защиты на документы о возникновении права собственности на спорное имущество, не влияют на законность принятого решения.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Срок действия меры принуждения, установленный судом на время рассмотрения настоящего уголовного дела, соответствует требованиям ст. 6.1 УПК РФ.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

Доводы жалобы, что Фесенко Е.Ю. и ее представитель о судебном заседании извещены не были, ходатайство рассмотрено в отсутствии защитника Шварева А.Б, суд находит необоснованными, поскольку в представленных материалах имеются сведения об их извещении (л.д.113, 114), однако неявка лиц своевременно извещенных о судебном заседании не являлась препятствием для рассмотрения ходатайства представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Фесенко Е... на срок до 20 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: