Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4867/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) первого заместителя прокурора адрес, ГСУ СК России по адрес при проверке её обращений, содержащих доводы о незаконности возбужденного в отношении неё уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлениям, вынесенным МУ МВД РФ "Щелковское".

Постановлением Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вопреки выводам суда, ее жалоба содержит предмет обжалования, поскольку она обжалует незаконные действия и бездействие "областных прокуратуры и следствия" в отношении не рассмотрения по существу всех ее жалоб и заявлений по факту незаконно возбужденного в отношении нее уголовного дела и постановлений об отказе в возбуждении ряда уголовных дел в отношении Вельможина. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку заявителем обжалуются действия должностных лиц Прокуратуры адрес и ГСУ СК России по адрес относительно рассмотрений её заявлений о несогласии с постановлением о возбуждении в отношении неё уголовного дела, направленного в суд для рассмотрения, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлениям, вынесенным МУ МВД РФ "Щелковское", то есть действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе и не относящиеся к досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также обоснованно указал, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, должностные лица прокуратуры РФ не наделены полномочиями по решению вопроса о возбуждении уголовного дела, а лишь осуществляют надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: