Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4879/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ... с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

заявителя - фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио

на постановление Троицкого районного суда адрес от 27 января 2023 г, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший фио обратился в суд на бездействие следователя СО МО МВД России "Троицкий" адрес фио, не рассмотревшего поданное ходатайство о возвращении принадлежащих ему имущества, в порядке, предусмотренном ст. 121 УПК РФ

Постановлением судьи от 27 января 2023 г. в принятии жалобы потерпевшего отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с принятым судом решением, фио подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом без его участия. Предлагает отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя на стадии подготовки к ее рассмотрению, судом были истребованы и исследованы доказательства, им была дана соответствующая оценка, по результатам которой суд установилотсутствие незаконного бездействия со стороны должностного лица и пришел к выводу, что предмета рассмотрения жалобы заявителя не имеется.

Таким образом, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически пришел к выводу об отсутствии нарушений прав фио, не приступив к разбирательству доводов жалобы по существу в судебном заседании, не обеспечив права заявителя на его участие.

При этом судебное решение содержит противоречивые выводы относительно приемлемости жалобы и обоснованности изложенных в ней доводов, и нарушает права заявителя.

Исходя из изложенного, постановление судьи об отказе в принятии жалобы заявителя не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 27 января 2023 г. об отказе в принятии жалобы потерпевшего фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий