Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4948/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Гуменюка А.Ю, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 14 марта 2023 года Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стороженко В.Е.

на

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

БИЧВАИДЗЕ Н..,.., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, - возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Гуменюка А.Ю, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г.Москвы 28 июля 2022 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Бичваидзе Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ.

Постановлением суда от 10 января 2023 года уголовное дело в отношении Бичваидзе Н. возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Стороженко В.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда N28 от 22.12.2009 года, считает, что его положения судом не учтены.

Настаивает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые указания, в том числе, существо предъявленного обвинения, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Составленным в соответствии с требованиями УПК РФ признается обвинительное заключение, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

На основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд первой инстанции не привел в постановлении убедительных доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения, поскольку не нарушают право обвиняемого на защиту.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемой Бичваидзе Н. мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании ей данной меры пресечения, из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

БИЧВАИДЗЕ Н.., в совершении преступления, предусмотренного

п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Стороженко В.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: