Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4950/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым

Ашкашидзе Георгий Тамазович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимого, осужденного 15 июля 2020 года Зюзинским районным судом адрес по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося 30 июля 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2020 года, окончательно назначено Ашкашидзе Георгию Тамазовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ашкашидзе Г.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей, в том числе, время отбытия наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2020 г. с 17 декабря 2019 г. до 16 сентября 2020 г, а также с 26 февраля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время отбытия наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2020 г. с 17 сентября 2020 г. до 30 июля 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (В настоящее время освобожден в связи с отбытием срока наказания).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу была разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении фио

Гражданский иск фио удовлетворен частично.

С Ашкашидзе Г.Т. в пользу фио в счет компенсации морального вреда взыскано сумма. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения защитника-адвоката Саккаевой Х.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы потерпевшего, мнение потерпевшего фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, находившей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашкашидзе Г.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 октября 2019 года в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ашкашидзе Г.Т. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Завьялов В.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание не соответствует принципу справедливости, так как Ашкашидзе Г.Т, так же как и фио ранее судим, являлся активным участником преступления, другой его подельник - фио получил более справедливое наказание - 04 года 06 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что суд в назначенный срок наказания зачел ранее отбытый срок за аналогичное преступление по приговору Зюзинского районного суда адрес, совершенное совместно с фио, что по мнению потерпевшего говорит об устойчивых взаимоотношениях между ними и согласованности действий, направленных на достижение единого преступного результата. Указывает, что за два тяжких преступления было назначено всего сумма года 06 месяцев лишения свободы, при этом Ашкашидзе Г.Т. после совершенного нападения совместно с другими соучастниками была открыто похищена автомашина марка автомобиля, принадлежащая фио Потерпевший также выражает несогласие с частичным удовлетворением гражданского иска в счет возмещения морального вреда, который был удовлетворен только в размере 10% от заявленной суммы. Обращает внимание, что он длительное время проходил лечение, у него были сломаны кости. Он (Завьялов В.А.) потратил много денег на лечение, однако чеки не сохранил, так как юридически не грамотен. Длительное время ездил на судебные заседания, которые переносили не по его вине, в связи с чем тратил денежные средства на жилье и дорогу. Просит суд вынести справедливое решение, увеличить срок назначенного наказания и размер взысканных денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при постановлении приговора и назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род его занятий, возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Гражданский иск разрешен по правилам уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности Ашкашидзе Г.Т. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность Ашкашидзе Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах разбойного нападения с участием Ашкашидзе Г.Т. и хищения у него имущества на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых следует, что им проводилась проверка по заявлению фио В рамках проведения доследственной проверки им (фио) у потерпевшего фио была получена карта памяти Микро СД, с видеофайлами. Также по запросу от 19.10.2019 года на USB- носителе к материалам проверки была приобщена видеозапись с места совершения преступления, расположенного по адресу: адрес;

- заявлениями потерпевшего фио от 19.10.2019 года и 03.02.2020 года, согласно которых последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц по имени Шамхан, Ибрагим, Адам и фио, которые 17.10.2019 года, в 16 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, напали на него и избили, забрали сумма, МР-3 плеер, пауэрбанк, сломали брелок от сигнализации;

- карточкой происшествия N 5824285 от 18.10.2019 года (служба "02"), согласно которой из ГКБ N 13 адрес поступила телефонограмма о доставлении в указанное медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, ушиб мягких тканей головы фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года, согласно которому по адресу: адрес, кабинет N 775 из мобильного телефона потерпевшего фио марки "LG К 10" в корпусе черного цвета были изъяты аудиозаписи телефонных переговоров фио и мужчины по имени фио, сделаны 20 скриншотов;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020 года, согласно которому по адресу: адрес, была осмотрена автомашина марки Премио г.р.з. А 917 ОК 93, на которой передвигался потерпевший Завьялов В.А, где в ходе эксперимента было установлено, каким способом с вышеуказанной автомашины 17.10.2019 года было похищено его имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021 года, согласно которому по адресу: адрес, было осмотрено место совершения разбойного нападения 17.10.2019 года, в отношении потерпевшего фио;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего фио произведен осмотр флеш-накопителя с видеозаписью с места совершения преступления 17.10.2019 года, в ходе которого потерпевший Завьялов В.А. указал на обстоятельства разбойного нападения;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых 27.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, кабинет N 775, а именно фрагмента брелока сигнализации "Star Line", в корпусе темно-синего цвета, CD-R диск с 6 аудиозаписями телефонного разговора потерпевшего фио с неустановленным мужчиной по имени фио из мобильного телефона марки "LG К 10" потерпевшего фио;

- актом N 931а от 02.07.2021 года "Центра независимой экспертизы" ИП "Чубенко И.П." об экспертном исследовании о стоимости похищенного у фио имущества, согласно которому стоимость Cowon D- плеера, без наушников, c встроенной картой памяти в 128 ГБ, по состоянию на 17 октября 2019 года составила сумма, стоимость аккумулятора (павербанк) Asus Zen Power Ultra АBTU008, 20 100мАч, батарея на 20 100 мАч, белого цвета, по состоянию на 17 октября 2019 года в комплекте с USB-шнуром составила сумма;

- заключение медицинской судебной экспертизы N 2034106852 от 18 июня 2020 года, согласно которому у потерпевшего фио зафиксированы телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ссадины лобной области ("бровной") слева, левой околоушной областей, левой ушной раковины, закрытого перелома верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, гемосинуса (излитие крови в полость верхнечелюстной пазухи), сотрясения головного мозга, - которые образовались в результате не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной (учитывая анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад и слева направо, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинила вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.07.2020 года, согласно которого потерпевший Завьялов В.А. опознал по фотографии N 3 Ашкашидзе Г.Т, как мужчину, которого в допросе в качестве потерпевшего он указывал как фио, который 17.10.2019 года по адресу: адрес совершил в отношении него разбойное нападение. Мужчину он опознал по чертам лица;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Ашкашидзе Г.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Наказание Ашкашидзе Г.Т, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, роли осужденного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие многочисленных положительных характеристик, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид, родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в силу требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказании учитывается не только характер и степень фактического участия каждого из соучастников, но и другие обстоятельства, связанные с личностью виновного, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание. Учитывая изложенное, довод потерпевшего о назначении соучастникам более строгого наказания, не свидетельствует о незаконности или несправедливости данного приговора или о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ашкашидзе Г.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Ашкашидзе Г.Т. правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы потерпевшего в части несогласия последнего с размером компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе увеличить размер компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции обоснованно, основываясь на нормах ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, принял решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, однако при принятии решения о необходимости частичного удовлетворения исковых требований фио о компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в полной мере были учтены требования о разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера причиненных потерпевшему Завьялову В.А. физических и нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо увеличить размер компенсации морального вреда Завьялову В.А. до сумма.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в отношении Ашкашидзе Георгия Тамазовича изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ашкашидзе Г.Т. в пользу фио до сумма.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу потерпевшего фио удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: