Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4975/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Алимова Р.А., его защитника - адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2023 года, которым

Алимову Р.А.у, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Алимов Р.А.у. задержан 6 февраля 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Алимова Р.А.угли.

6 февраля 2023 года Алимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 8 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании обвиняемому Алимову меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Молоканов А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. Со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Алимову более мягкой меры пресечения, не мотивировал решение о необходимости его помещения под стражу, не учел значимые для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, данные о личности обвиняемого. Находит судебное решение немотивированным и формальным, основанным лишь на тяжести предъявленного Алимову обвинения. Обращает внимание, что материалы дела не содержат фактических доказательств того, что Алимов, оставаясь на свободе, скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, или намерен иным образом препятствовать производству по делу. Считает, что избранная его подзащитному исключительная мера пресечения не отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Алимову меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал обвиняемому исключительную меру пресечения, указав о том, что Алимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, Алимов может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, апелляционная инстанция также отмечает, что Алимов не имеет регистрации и установленного постоянного места жительства на территории РФ, где его нахождение в силу наличия у Алимова иностранного гражданства, носит временный характер; сведений о наличии у Алимова постоянного и легального источника дохода суду н представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал о достаточности оснований полагать, что Алимов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Алимову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Выводы суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Алимова подозрения, основаны на представленных следователем материалах и надлежаще мотивированы.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алимова в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Алимова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Алимову избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Представленными материалами подтверждено, что Алимов задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность его подозрения в причастности со стороны следственных органов судом проверена в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Алимова.

Доводы защиты о возможности избрания Алимову более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Алимова судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года

в отношении Алимова Р.А.уоставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва