Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-5006/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Рудненко О.В.

защитника - адвоката Вурц М.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тулиновой В.Ю.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 г, которым

Егорова...

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Егоровой О.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Егоровой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егорова признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 19 мая 2022 г, когда она была задержан сотрудниками полиции, изъявшими у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство - метадон, массой 0, 22 грамма.

В судебном заседании Егорова согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновным. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий Егоровой, просит об изменении приговора в части неверного указания судом его даты - 04 июля 2022 г, а также признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егоровой наличие малолетнего ребенка по основаниям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Егорова лишена родительских прав в отношении малолетнего, нигде не работает, с 2019 г. состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с наркотической зависимостью, по месту жительства характеризуется отрицательно, что не было принято судом во внимание. Просит изменить приговор по приведенным выше доводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая Егорова осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Егоровой по ч. 1 ст. 228 УК РФ Оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание виновной суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 61 и 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, включая ее состояние здоровья, приняв во внимание наличие у Егоровой неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, что образует в ее действиях рецидив преступлений, и ему правомерно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав это обстоятельство, отягчающим его наказание.

Выводы суда о возможности применения к Егоровой положения ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, как справедливо указано автором апелляционного представления, и следует из материалов уголовного дела, Егорова с 2015 г. решением суда лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына Егорова А.А, паспортные данные, который с ней совместно длительное время не проживает, с тех пор его воспитанием занимается бабушка Махарадзе Л.А, сама Егорова от воспитания сына устранилась, в 2018 г. была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения в 2021 г. продолжила употреблять наркотики, состоит на учете в НД, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Эти обстоятельства не были в полной мере учтены судом, а потому наличие малолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее Егоровой наказание, суд, в данном случае, признал необоснованно, а потому оно подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, в том числе аудиопротокола, приговор судом провозглашен 04 августа 2022 г, а не 04 июля 2022 г, как ошибочно указано в его тесте.

Поэтому в этой части приговор также надлежит изменить, уточнив дату его вынесения - 04 августа 2022 г.

Нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 г. в отношении Егоровой... изменить.

Считать приговор в отношении Егоровой Олеси Анатольевны постановленным 04 августа 2022 г.

Исключить из приговора ссылку суда на обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий