Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-5007/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы...

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым

Пашина Е... зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, - осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пашиной Е.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложены на Пашину Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен. Взыскано с Пашиной Е.В. в пользу... сумма

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора... поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката фио, возражавшего по доводам представления, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пашина Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 16 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашина Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении и.о. Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы суда о виновности Пашиной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Поскольку суд не согласился с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину", исключил его из предъявленного обвинения. Однако при описании преступного деяния судом не исключено указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба. Такая неясная квалификация действий Пашиной является неверной и вызывает сомнения.

Просит приговор суда от 15.06.2022г. в отношении Пашиной Е.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Пашина Е.В. извещена надлежащим образом и не желала участвовать в рассмотрении ее дела в апелляционном порядке. Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пашиной Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Пашиной Е.В. подтверждается как показаниями самой Пашиной Е.В. о том, что в указанное время она нашла банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей на покупку товаров;

так и показаниями потерпевшей... о том, что 16 января 2022 года она узнала о неоднократном списании со счета принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере сумма, которую она положила в карман куртки и в дальнейшем обнаружила ее пропажу;

а также показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам установления в ходе ОРМ причастности Пашиной Е.В. к совершению хищения имущества потерпевшей... ее задержания и доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

а также письменными материалами дела: протоколом выемки, в ходе которой фио добровольно выдал кассовые чеки из магазинов, подтверждающих факт оплаты товаров банковской картой потерпевшей на сумму сумма; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписка по счету карты из ПАО "Сбербанк", оформленной на имя... справки по операциям и кассовые документы о списании денежных средств размере сумма

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденной показания потерпевшей, свидетеля, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденной, или об оговоре последней с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденной, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, и с учетом отсутствия в действиях подсудимой квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" и исключения его из предъявленного обвинения, поскольку у потерпевшей установлен ежемесячный доход значительно превышающий сумму причиненного ей ущерба, обоснованно квалифицировал действия Пашиной Е.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора, так согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, суд первой инстанции обоснованно придя к выводу об отсутствии в действиях Пашиной Е.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" и исключения его из предъявленного обвинения, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, что подлежит исключению, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание Пашиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность виновной, ее возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствием судимости, наличием положительных характеристик, а также ее состоянием здоровья, признанием вины и чистосердечным раскаянием в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда первой инстанции о назначении Пашиной Е.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет. Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденной Пашиной Е.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей, с учетом установленного судом размера похищенных денежных средств, удовлетворил гражданский иск в полном объеме в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года в отношении Пашиной Е... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на причинение потерпевшей значительного ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: