Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5046/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Федоровой С.В, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Слепченкова Владимира Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Слепченкова В.В.

В тот же день Слепченков В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 января 2023 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Слепченкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выводы суда, что фио, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на свидетелей и участников уголовного дела, может заняться преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению адвоката, суд формально привел в своем постановлении основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, не подтвердив их доказательствами.

Выводы суда не соответствуют фактическим данным, установленным судом, кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на его решение.

Ссылаясь на сведения о личности обвиняемого, адвокат сообщает, что супруга фио готова предоставить ему жилье для нахождения под домашним арестом и поручиться за него. Указывает, что следственные действия со фио проведены в полном объеме, он признает свою вину и не намерен мешать следствию.

Просит изменить решение суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и решение суда обосновывается теми доказательствами и материалами, которые предоставляют стороны.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Самая строгая мера пресечения к фио применена в целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства инкриминируемого ему деяния и сведения о его личности, суд на данной стадии судопроизводства по делу нашел убедительными доводы следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с целью исключения его возможного вмешательства в ход расследования дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката о том, что фио признал свою вину и не намерен чинить препятствия производству по делу, не являются гарантией безупречного поведения фио, не влияют на правильность выводов суда и не могут быть признаны безусловным основанием для освобождения его из-под стражи.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слепченкова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий