Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5145/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Гамзатханова С.К, представившего удостоверение... и...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самохвалова И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2023 года, которым в отношении

Джураева Р... Х..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 февраля 2023 г. Джураев Р.Х. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

03 февраля 2023 г. Джураеву Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джураева Р.Х. сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

04 февраля 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Джураева Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 02 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд при избрании Дураеву Р.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей не учел все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые могли существенно повлиять на вводы суда, согласно которым Джураев Р.Х. является гражданином РФ, его личность установлена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает а территории Московского региона в собственной квартире, на момент задержания имел занятость в виде официальной, но не оплачиваемой работы, не судим, в розыске не находился, не имеет заграницей недвижимости либо места жительства, за рубежом не имеет источника дохода, все члены семьи обвиняемого проживают на территории Москвы и Московской области, сам Джураев Р.Х. в ходе следствия давал последовательные показания и отрицал свою вину. Достоверность данных о том, что Джураев Р.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, а именно окажет давление на свидетеле и иных лиц, участвующих в уголовном деле с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление, судом не проверялась.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении Джураева Р.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту своей регистрации.

В судебном заседании адвокат Гамзатханов С.К. и обвиняемый Джураев Р.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Джураева Р.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Джураева Р.Х. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Джураеву Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Джураева Р.Х. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Джураева Р.Х, имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Джураева Р.Х. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Джураев Р.Х, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Джураева Р.Х. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Джураева Р.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Джураеву Р.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем просил защитник в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что Джураев Р.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Джураева Р.Х, на что ссылался адвокат Самовалов И.В. в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джураева Р... Х... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий