Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5172/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого фио адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года о возврате Кузьминскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Ефимова.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, Кузьминским районным судом адрес вынесено постановление о возврате данного дела Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения нарушений закона, допущенных при составлении по делу фио обвинительного акта.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии в обвинительном акте по делу фио существенных недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела судом, являются необоснованными, поскольку органом дознания исследован вопрос о психическом состоянии обвиняемого, 3 августа 2022 года Ефимову О.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов, Ефимов О.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, у фио имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, расстройства личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Ефимов О.И. О.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При разрешении вопросов о психическом состоянии фио экспертами было проведено обследование обвиняемого и изучены материалы дела, содержащие сведения о проведенной Ефимову О.И. 1 декабря 2021 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы, установившей наличие у фио хронического психического расстройства, в связи с которым Ефимов О.И. признан невменяемым и ему рекомендовано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Так как по настоящему делу Ефимов О.И. обвиняется в преступлении, совершенном через 4 месяца после проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и оснований для назначения Ефимову О.И. стационарной судебно-психиатрической экспертизы у органа дознания не имелось, в обвинительном акте по делу фио в числе данных о личности обвиняемого приведены сведения о психическом состоянии фио, содержащиеся в полученном органом дознания заключении экспертов от 3 августа 2022 года. Так как в случае возникновения сомнений в обоснованности указанного заключения экспертов, суд вправе самостоятельно назначить соответствующую экспертизу, препятствий рассмотрению дела фио судом не имеется, а постановление суда о возврате данного дела прокурору противоречит положениям ст. 6.1 УПК РФ и, вопреки положениям Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и Рекомендациям Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года, нарушает права и законные интересы потерпевшего.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на апелляционное представление защитника обвиняемого фио адвоката фио, просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес, вынесенное 3 февраля 2023 года по уголовному делу в отношении фио законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющийся в нем обвинительный акт не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенные в нем данные о личности фио не содержат достоверных сведений о психическом состоянии обвиняемого, что при наличии оснований сомневаться во вменяемости фио и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе на его досудебной стадии препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении фио судом.

Выводы суда о том, что органом дознания не установлены данные о личности обвиняемого, поскольку имеющиеся в деле сведения о психическом состоянии фио содержат существенные противоречия, которые дознанием не выяснены и не устранены, в связи с чем суд лишен возможности убедиться в соблюдении прав фио при проведении дознания, а при таких обстоятельствах обвинительный акт по делу фио не может быть признан отвечающим требованиям ст. 225 УПК РФ, основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору, не соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, который не оспаривает наличие в деле фио противоречивых данных о психическом состоянии обвиняемого, но при этом утверждает об отсутствии нарушений закона со стороны органа дознания, ошибочно полагая, что при ненадлежащем проведенном дознании суд должен осуществлять несвойственные ему функции органа уголовного преследования и самостоятельно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также ссылается на нарушение судом прав потерпевшего, коего по делу фио не имеется.

Признавая постановление суда о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору соответствующим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес, вынесенное 3 февраля 2023 года по уголовному делу в отношении Ефимова.., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова