Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5202/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Чернено Н.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В, обвиняемого Ефремова А.А, защитника - адвоката Слободянник А.Н, представившей удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым в отношении

Ефремова А... А... со слов ранее судимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося в 2016 году по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 08 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2023 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы, в отношении Ефремова Д.А. и Ефремова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

08 февраля 2023 года Ефремов А.А, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день Ефремову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ефремову А.А. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 апреля 2023 года.

09 февраля 2023 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Ефремова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным связи с несправедливостью данного постановления. В обоснование указывает, что Ефремов А.А. имеет Российское гражданство и постоянное место жительство в Московском регионе. Доводы следственных органов, что Ефремов А.А, может скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью являются не состоятельными и основаны на предположениях. На основании изложенного просит постановление изменить и избрать в отношении Ефремова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Ефремов А.А. и адвокат Слободянник А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста.

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ефремова А.А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Ефремову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ефремова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Ефремова А.А, имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Ефремову А.А. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ефремов А.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельность.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Ефремова А.А. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Ефремова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ефремову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил защитник.

Данных о том, что Ефремов А.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Ефремова А.А, на что ссылался адвокат в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ефремова А... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий