Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5217/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемых Буриева М.Х. и Буриева Р.З., защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ковальчука М.А. и Рыженко А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым

Буриеву Манучехру Хасановичу, паспортные данные, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, неработающему, несудимому, зарегистрированному на адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, и

Буриеву Раджабали Зафаровичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, неработающему, несудимому, зарегистрированному на адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фиоХ и фио, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Буриева М.Х. и установленного лица, а по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, - в отношении Буриева Р.З, а также установленных и неустановленных лиц. В тот же день фио и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 апреля 2022 года постановлениями судьи Мещанского районного суда адрес в отношении подозреваемых Буриева М.Х. и Буриева Р.З, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2022 года Буриеву М.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ.

17 мая 2022 года Буриеву Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ.

28 ноября 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года.

2 декабря 2022 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых Буриева М.Х. и Буриева Р.З. до 11 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободить Буриева М.Х. из-под стражи и применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- выводы следователя и судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- обстоятельства, послужившие основанием для избрания Буриеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились;

- сведения, подтверждающие наличие у Буриева М.Х. намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- проведение следственных и иных процессуальных действий возможно при нахождении его подзащитного под иной, более мягкой, мерой пресечения;

- суд первой инстанции не обосновал невозможность применения к Буриеву М.Х. иной, более мягкой, меры пресечения;

- его подзащитный имеет постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит, представленные материалы не содержат "серьезной отрицательной информации о его личности";

- в основу оспариваемого судебного решения положены только голословные доводы следователя;

- обвинение Буриева М.Х. в совершении особо тяжкого преступления не может являться основанием для продления срока его содержания под стражей;

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Буриеву Р.З. иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- сама по себе тяжесть предъявленного Буриеву Р.З. обвинения не может являться основанием для применения к нему столь строгой меры пресечения;

- фио не имеет намерения препятствовать ходу расследования;

- его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, является несудимым, содержит двоих несовершеннолетних детей, до задержания неофициально работал, может проживать на территории адрес у своих родственников и своевременно являться по вызовам следователя;

- судья формально подошел к рассмотрению и разрешению данного правового вопроса.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Буриева М.Х. и Буриева Р.З. поданы с согласия надлежащего должностного лица.

фио и фио, каждый в отдельности, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем следственных и иных процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Буриева М.Х. и Буриева Р.З, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Буриева М.Х. и Буриева Р.З, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Буриеву М.Х. и Буриеву Р.З, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов:

- фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода;

- фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода.

Из тех же материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемым Буриеву М.Х. и Буриеву Р.З, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на производство по данному уголовному делу.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио и фио, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности каждого обвиняемого, а также иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания под стражей Буриева М.Х. и Буриева Р.З.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Продлевая срок содержания обвиняемых Буриева М.Х. и Буриева Р.З. под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения каждому обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года о продления сроки содержания под стражей обвиняемых Буриева Манучехра Хасановича и Буриева Раджабали Зафаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья