Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-5298/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Калыбека У.Э, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калыбека У.Э. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г, которым

Калыбек У.Э, паспортные данные... гражданин Республики Кыргызстан, образование среднее, холостой, со слов имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Калыбека У.Э. под стражей - с 28 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Калыбека У.Э. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Герасимова О.Д, осужденного Калыбека У.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калыбек У.Э. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Акылбека У.А. по адресу: адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления Калыбек У.Э. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Калыбек У.Э, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что ему излишне вменен квалифицирующий признак ч.2 ст.162 УК РФ "угроза применения насилия". Кроме того, установив факт активного участия в расследовании преступления, суд не применил п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не учел обстоятельства жизни семьи. Также отмечает, что переводчиком был сделан неверный перевод, в связи с чем он (Калыбек У.Э.) не в полной мере понимал юридические аспекты и не мог полноценно участвовать на следствии и в суде. Выражает свое мнение о неправильном разрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств. Обращая внимание на данные о своей личности, указывает, что принял меры по заглаживанию вреда потерпевшему, принес ему извинения. С учетом изложенного, просит отменить приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокина Е.В. считает, что приведенные осужденным доводы являются необоснованными и несостоятельными. Отмечает, что судом в должной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калыбека У.Э, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривается. По мнению государственного обвинителя, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену либо изменение приговора.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Калыбека У.Э. в совершении разбойного нападения подтверждается исследованными судом доказательствами, включая:

= показания потерпевшего Акылбека У.А, из которых следует, что в ночь с 06 на 07 октября 2019 г, когда он находился в салоне автомобиля марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС,.., расположенного на адрес, подбежали пятеро молодых людей, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, стал требовать передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей и 50 000 рублей, высказывая при этом угрозы жизни, а также нанес ему (Акылбеку У.А.) кулаками около 20 ударов в область живота и лица. Второй мужчина находился на улице и придерживал левую переднюю дверь автомобиля, чтобы он (Акылбек У.А.) не мог выйти. При этом указанный мужчина, держа в своей руке нож, высказывал в его (Акылбека У.А.) адрес угрозы жизни, а именно, говорил: "Мы тебя убьем". Также данный мужчина требовал денежные средства и наносил удары кулаками в область лица. Двое других нападавших сели на заднее сиденье автомобиля, при этом один из них находился позади водительского кресла и своими руками прижимал его (Акылбека У.А.) шею к спинке сиденья, совершая удушающие движения, после чего этот же мужчина, используя находившийся у него нож, сделал порез на голове, а затем приставил лезвие ножа к горлу. Находившиеся рядом с ним (Акылбеком У.А.) неизвестные ему лица выдвигали требование о передаче некой девушке по имени Зарипа денежных средств в размере 15 000 рублей, а также о передаче им денежных средств в размере 50 000 рублей. Далее четвертый мужчина, располагавшийся за передним пассажирским сиденьем, произвел из пневматического пистолета четыре выстрела, два из которых - в область его (Акылбека У.А.) шеи, высказывая при этом угрозы убийством. Угрозы высказывали и остальные лица. Мужчина, находившийся на заднем сиденье, также наносил ему (Акылбеку У.А.) удары кулаками в область головы.

Спустя некоторое время, его (Акылбека У.А.) перетащили на заднее сиденье, после чего второй мужчина пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а первый мужчина сел за руль, остальные лица сидели на задних сидениях, и автомобиль начал движение. Во время следования к торговому центру "Метро", расположенному в районе метро "Текстильщики" г..Москвы, находившиеся на заднем сиденье трое мужчин наносили ему (Акылбеку У.А.) удары по телу и голове. Когда автомобиль припарковался у торгового центра, мужчины вновь сказали, что он должен им 50 000 рублей, однако, он (Акылбек У.А.) ответил, что такой суммы у него нет. В этой связи ему было сказано, что он должен найти требуемые денежные средства в течение десяти минут, в результате он позвонил своей супруге и последняя перечислила 29 000 рублей на его (Акылбека У.А.) банковскую карту, где уже находилось около 22 000 рублей. В дальнейшем четвертый мужчина снял с нее денежные средства в размере 50 000 рублей. Кроме того, из находившейся в бардачке сумки с документами первый мужчина вытащил, в числе прочего, приобретенный им (Акылбеком У.А.) в июле 2019 г..мобильный телефон "Самсунг" модели "Гэлакси А50 64 ГБ Блэк", и наушники "Филипс".

= показания свидетеля фио (жены потерпевшего Акылбека У.А.), согласно которым, примерно в 01 час 30 минут 07 октября 2019 г. ей позвонил Акылбек У.А. и попросил перевести ему на банковскую карту все имеющиеся денежные средства. В результате она перевела сначала 19 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей, взяв указанную сумму денежных средств взаймы у своей знакомой Нури. Когда Акылбек У.А. приехал домой, он был весь в крови, при этом пояснил, что на него напали неизвестные лица, которые угрожали ему пистолетом, ножом и требовали от него денежные средства.

= показания свидетеля фио о том, что в ночное время 07 октября 2019 г. ее разбудила Алтынай и попросила одолжить ей 10 000 рублей. В этой связи она (фио) перевела на банковскую карту фио денежные средства в размере 10 000 рублей.

= показания свидетеля фио, из которых следует, что, занимая должность оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, она осуществляла проверку и оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о произошедшем 07 октября 2019 г. разбойном нападении в отношении Акылбека У.А. В ходе исполнения своих служебных обязанностей ею были добыты компакт-диски, содержащие видеозапись от 07 октября 2019 г, представленную ПАО "Сбербанк России", и компакт-диск, содержащий видеозапись от указанной даты, произведенную купольной камерой д.91, расположенного на адрес, и.., расположенного на адрес. В дальнейшем 28 мая 2020 г. ею (фио) совместно с другими сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления был задержан Калыбек У.Э.

= заявление Акылбека У.А. от 07.10.2019 г. на имя начальника ОМВД России по району Люблино г. Москвы по факту нападения на него неизвестных лиц, требовавших передачи им денежных средств и телефона. При этом неизвестные, угрожая ножом и оружием, избили его и завладели принадлежащими ему телефоном и банковской картой с находящимися на счете денежными средствами в размере 50 000 рублей.

= протокол предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что Акылбек У.А. опознал Калыбека У.Э. как лицо, совершившее на него нападение совместно с четырьмя мужчинами в ночь с 06 на 07 октября 2019 г. по адресу: адрес. При этом Калыбек У.Э. четыре раза произвел в его сторону выстрелы и два из них пришлись ему (Акылбеку У.А.) в шею. Также Калыбек У.Э. нанес ему по туловищу множественные удары, не менее 6. Кроме того, последний зашел в помещение, где находился банкомат, чтобы снять денежные средства, имевшиеся на его (Акылбека У.А.) банковской карте.

= протокол осмотра видеозаписи, из содержания которого следует, что по результатам просмотра видеозаписей, произведенных купольной камерой д.91, расположенного на адрес, и д.30, расположенного на адрес, потерпевший Акылбек У.А. пояснил, что на них запечатлен автомобиль марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, в салоне которого 07 октября 2019 г. в отношении него были совершены противоправные действия.

= протокол осмотра видеозаписи, согласно которому, по результатам просмотра видеозаписей, произведенных купольной камерой д.91, расположенного на адрес, и д.30, расположенного на адрес, Калыбек У.Э. пояснил, что среди иных лиц на видеозаписи запечатлен также и он.

= заключение эксперта N 2024109687 от 17.08.2020 г, в соответствии с выводами которого, при поступлении 07 октября 2019 г. в ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова" у Акылбека У.А. выявлены две раны шеи, при этом одна из них располагалась на правой боковой поверхности, а другая - на задней, образовавшиеся в результате не менее чем двух травматических воздействий. Как каждая в отдельности, так и обе в совокупности, указанные раны образуют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кроме того, выявлены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде: резаной поверхностной раны затылочной области головы, образовавшейся в результате однократного травматического воздействия; подкожной гематомы левой окологлазничной области, образовавшейся в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета; ссадин головы, образовавшихся в результате ряда скользящих воздействий твердых тупых предметов. При проведении компьютерной томографии шеи в проекции вышеприведенных двух ран были выявлены два инородных тела, имеющие рентгенологическую плотность, характерную для металлов, и по результатам проведенного оперативного вмешательства из каждой раны было удалено по одному инородному телу круглой формы, диаметром около 4 мм.

= распечатка отчета об осуществленных транзакциях по банковской карте ПАО "Сбербанк России" N.., выданной на имя Акылбека У.А, на которой зафиксированы денежные переводы, осуществленные фио в пользу Акылбека У.А. Также зафиксирована операция от 07 октября 2019 г, связанная с выдачей денежных средств в размере 50 000 рублей.

= заключение эксперта от 03.11.2020 г. N 1236/2020, исходя из выводов которого, по состоянию на 07 октября 2019 г. рыночная стоимость принадлежащего Акылбеку У.А. мобильного телефона "Самсунг" модели "Гэлакси А50 64ГБ Блэк", с учетом его износа и эксплуатации, составила 18 536 рублей 73 копейки.

При изучении материалов дела установлено, что имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана соответствующая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Объективность суда при оценке доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Какой-либо заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств по делу, а также о наличии причин для оговора Калыбека У.Э. с целью привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не выявлено.

В процессе судебного следствия судом надлежащим образом были проверены показания Калыбека У.Э. об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления и, поскольку доводы осужденного не нашли своего объективного подтверждения, они справедливо были признаны несостоятельными.

Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Калыбека У.Э. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии между осужденным и его соучастниками предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их совместных действий, направленный на реализацию единого преступного умысла, связанного с хищением принадлежащего потерпевшему Акылбеку У.А. имущества. При этом в адрес потерпевшего высказывались не только угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но и применялось такое насилие. В частности, выдвигая требование о передаче денежных средств, неустановленные соучастники наносили Акылбеку У.А. многочисленные удары кулаками, в том числе и в область головы, также один из соучастников, прижав шею потерпевшего к спинке сиденья, совершил удушающие движения, демонстрируя предмет похожий на нож, которым нанес порез на голове потерпевшего, после чего приставил указанный предмет к его горлу. В свою очередь Калыбек У.Э, используя предмет, конструктивно схожий с пистолетом, произвел несколько выстрелов в область шеи Акылбека У.А, высказывая угрозы убийством. В результате действий осужденного и неустановленных соучастников Акылбеку У.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также телесные повреждения в виде резаной поверхностной раны затылочной области головы, подкожной гематомы левой окологлазничной области, ссадин головы, не причинившие вред здоровью.

У судебной коллегии не имеется сомнений в правильности квалификации содеянного. Оснований для иной правовой оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего Акылбека У.А, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или квалификацию его действий, не выявлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Калыбека У.Э. об осуществлении переводчиком ненадлежащего перевода, судебная коллегия отмечает, что как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в процессе судебного разбирательства, право Калыбека У.Э. пользоваться помощью переводчика было обеспечено в полной мере. Каких-либо данных о том, что перевод осуществлялся ненадлежащим образом или имелись основания для отвода переводчика, материалы дела не содержат. Следственные и судебные документы были переведены Калыбеку У.Э. на родной язык в соответствии с положениями ч.3 ст.18 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Калыбека У.Э, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства, в качестве которых, в соответствии с п.п. "г, к" ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаны: наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья Калыбека У.Э, нахождение на его иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Судом первой инстанции учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При этом, вопреки доводам осужденного, судом не было установлено факта активного способствования раскрытию и расследования преступления, и судебная коллегия также не усматривает наличие такого смягчающего обстоятельства.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Калыбека У.Э, предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и сведениях о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Калыбеку У.Э. более мягкого либо иного вида наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. в отношении Калыбека У.Э.а - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: