Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5443/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием:

осужденного Киреева Д.И, адвоката Бобрышевой В.В, прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобрышевой В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, которым

Киреев.., паспортные данные, гражданин РФ,.., зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 16 июня 2022 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июня 2022 года Преображенского районного суда г. Москвы отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в размере 04 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кирееву Д.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Киреева Д.И. и адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киреев Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Киреев Д.И.

признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрышева В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Кирееву Д.И. наказания; просит принять во внимание, что он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родственников; указывает, что Киреев Д.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает материальную поддержку близким родственникам, имеет спортивный разряд по футболу, награжден благодарностями и грамотами, не состоит на учете в НД и ПНД, по одному из преступлений ущерб он возместил, потерпевшие просили строго не наказывать Киреева Д.И, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений; считает, что суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и необоснованно отменил условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить, смягчить назначенное Кирееву Д.С. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Киреева Д.И.

законным и обоснованным.

Совершение преступлений Киреевым Д.И.

не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Киреева Д.И, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Киреева Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Киреева Д.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Кирееву Д.И. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Кирееву Д.И. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кирееву Д.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. Учитывая обстоятельства совершенных Киреевым Д.И. преступлений, совокупность данных о его личности, оснований к применению положения ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления Киреева Д.И. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Киреевым Д.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Кирееву Д.И. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года в отношении

Киреева... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.