Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-5469/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи...

судей фио, фио, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, осужденного.., его защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым

Акрашев Арби Мусаевич, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работавший, судимый

29 ноября 2019 года Хорошевским районным судом адрес по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден: по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Акрашеву А.М. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Акрашеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Акрашева А.М, его защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акрашев А.М. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Акрашев А.М. преступления совершил 8 октября 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Акрашев А.М. вину свою в совершении преступлений не признал.

Адвокат Бедретдинов Р.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Акрашева А.М, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе защитник приводит анализ доказательств, показаний подсудимого, потерпевшего, излагает версию событий, основанную на показаниях осужденного, и утверждает, что вина Акрашева А.М. в совершении преступлений не подтверждается исследованными в суде доказательствами. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым относится протокол предъявления лица для опознания, так как опознание потерпевшим Акрашева А.М. проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Акрашев А.М. подтверждает снятие им денежных средств в банкомате по банковской карте, полученной им от неизвестного мужчины, с которым он познакомился в день совершения преступлений, и поскольку он добросовестно заблуждался относительно принадлежности банковской карты, то у него не было преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Просит отменить приговор в отношении Акрашева А.М, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Акрашева А.М. в совершении преступлений установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего Дорогавцева С.А. об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, похищения его имущества, банковской карты, похищения денежных средств со счета карты, опознания им фиоМ, как человека, которого он видел за несколько минут до совершения на него разбойного нападения.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего нападение на Дорогавцева С.А, задержания Акрашева А.М. по подозрению в нападении на потерпевшего, и похищения его вещей.

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Дорогавцев С.А. опознал Акрашева А.М, как мужчину, который просил у него деньги незадолго до нападения и похищения его имущества.

Заключением эксперта, согласно которому у Дорогавцева С.А. установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель.

Доказательствами вины Акрашева А.М. в совершении преступлений в приговоре также указаны: заявление Дорогавцева С.А. о преступлении, протокол осмотра места происшествия, история операций по карте Сбербанка на имя Дорогавцева С.А. о списании 8 октября 2020 года сумма, протокол осмотра предметов, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений.

Вина Акрашева А.М. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Акрашева А.М. в совершении преступлений.

Действиям Акрашева А.М. суд дал правильную правовую оценку, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вина Акрашева А.М. в совершении преступлений не подтверждается исследованными в суде доказательствами, приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым относится протокол предъявления лица для опознания, так как опознание потерпевшим Акрашева А.М. проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из исследованных в суде материалов уголовного дела, показаний потерпевшего Дорогавцева С.А, свидетеля фио следует, что Акрашев А.М. с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего, ударил его неустановленным предметом по голове, а затем похитил его имущество, в том числе мобильный телефон, банковскую карту с пин-кодом доступа к счету, по которой в банкомате он получил и похитил сумма.

Обстоятельства совершения Акрашевым А.М. преступлений так же подтверждается приведенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе информации оператора сотовой связи Теле2 о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, из которой следует, что после совершения преступлений осужденный использовал свою сим-карту в сотовом аппарате, принадлежащем Дорогавцеву С.А.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что это следственное действие проведено с соблюдением норм УПК РФ, по окончании опознания замечаний от Акрашева А.М, других лиц не поступало.

Из протоколов следственных действий видно, что допрос потерпевшего, свидетелей произведен с соблюдением положений УПК РФ, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Объективных данных о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, сторона защиты так же не представила суду доказательства, которые могли поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей.

Допрос Акрашева А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого так же произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, перед допросом ему разъяснены процессуальные права, в ходе допроса и по его окончанию замечаний и заявлений от него и его защитника не поступало, судебная коллегия не находит оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Акрашева А.М. в совершении преступлений.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о том, что суд не проверил версию осужденного о его непричастности к преступлениям.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о противоречивости доказательств стороны обвинения и ненадлежащей их оценке судебной коллегией не принимаются.

Само по себе несогласие защитника и осужденного с принятым судом решением о доказанности вины Акрашева А.М. в совершении преступлений не является основанием для отмены или изменения приговора.

Другие доводы жалобы защитника о незаконности приговора и невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Акрашева А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Акрашева А.М, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Акрашеву А.М. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Акрашеву А.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Акрашев А.М. осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в отношении

Акрашева Арби Мусаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи