Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-5484/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи...

судей фио, фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О, с участием прокурора фио, защитника осужденного фио адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора фио, апелляционную жалобу защитника адвоката Черешневой А.В. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым

Хасанов Икром Шойимович, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу.

В срок наказания Хасанову И.Ш. зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката фио, поддержавшей апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов И.Ш. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Хасанов И.Ш. совершил 25 сентября 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Хасанов И.Ш. вину свою в совершении преступлений признал.

Межрайонный прокурор Акатов О.А. в апелляционном представлении просит изменить приговор в отношении фио, исключить из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы. В резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей фио в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Адвокат Черешнева А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал невозможность применения ст. 64, 73 УК РФ. Хасанов И.Ш. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. По мнению защитника, исправление фио возможно без изоляции от общества, и суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить Хасанову И.Ш. условное наказание, зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Хасанова И.Ш. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Матвеевой О.А. об обстоятельствах утраты банковской карты и похищения её денежных средств со счета карты.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных, задержания фио по подозрению в совершении кражи денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты картой стоимости приобретаемого в магазинах товара.

Выпиской из ПАО "Сбербанк России" по счету банковской карты на имя Матвеевой О.А. о списании денежных средств со счета потерпевшей в общей сумме сумма.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Хасанова И.Ш. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Действиям Хасанова И.Ш. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Хасанову И.Ш. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному Хасанову И.Ш. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Хасанов И.Ш. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Хасанову И.Ш. со дня вступления приговора в законную силу и о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.

Апелляционное представление в части исключения из обвинения квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину и снижению наказания до 5 месяцев лишения свободы удовлетворению не подлежит, так как потерпевшая Матвеева О.А. на следствии пояснила, что кражей её денежных средств с карты в сумме сумма ей причинен значительный ущерб, так как доход её семьи из четырех человек, в том числе двоих несовершеннолетних детей, не превышает сумма. Суд, учитывая оглашенные в суде с согласия сторон показания потерпевшей, размер похищенных денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении

Хасанова Икрома Шойимовича изменить.

Срок наказания Хасанову И.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Освободить Хасанова И.Ш. из-под стражи в связи с полным отбытием назначенного ему наказания.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи