Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5497/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола помощником Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.А., заявителя С***., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С***., на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 января 2023 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшей жалобу, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С***. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя ***** России по г.Москве незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 января 2023 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает на различия предмета обжалования в вводной и резолютивной части обжалуемого постановления, также на имеющееся постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя, с чем последняя не согласна. Подробно описывая имеющиеся обстоятельства, полагает, что предмет обжалования порядке ст.125 УПК РФ имеется. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что обжалуемый ответ на обращение не является предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются иные действия руководителя следственного органа, которые в конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, по делу в отношении С*** постановлен приговор.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя С***. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин