Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5551/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоо. на постановление Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джолдошева Данияра, паспортные данные адрес Кыргыстан, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, улТермитчикова, д.2а, кв.48, не имеющего регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 января 2023 года по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Джолдошев Д, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

26 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Джолдошева Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении Джолдошева Д. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего на 1 месяцев 27 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гасанов Ш.А.о, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что органы предварительного расследования не представили доказательств того, что фио имеет намерения скрыться, не имеет источника дохода, может заняться преступной деятельностью.

Сообщает, что фио имеет возможность проживать на адрес.

Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что принятие столь суровой меры пресечения в отношении фио, является необоснованным и несправедливым ввиду того, что он ранее не судим, что с самого начала расследования, занял признательную позицию и заявил, что искренне раскаивается в содеянном и не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Сообщает, что у фио нет возможности повлиять на ход расследования дела.

Адвокат просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джолдошева Д. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая это ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение этого вопроса, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Джолдошеву Д. обвинения, данные о его личности, отсутствие у него российского гражданства и постоянной работы. Суд также правильно учел характер и обстоятельства инкриминируемых ему деяний и признал убедительными доводы следователя, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от следствия и суда и помешать производству по делу.

Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку, однако не нашел оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи. Суд не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на домашний арест, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 24 суток, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Джолдошева Д. надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий и обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Признание Джолдошевым своей вины, желание заключить досудебное соглашение со следственными органами и наличие у него большой семьи, на что ссылается адвокат в своей речи, не является безусловным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Джолдошева Д. подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Сведений о том, что обвиняемый Джолдошев Д. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в деле не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Джолдошева Данияра до 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий