Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5591/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием с участием прокурора фио, защитников - адвокатов ... фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Скрипкаревой А.В., Скрипкаревой Г.Е., Чеботаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мелкумовой Е.Ю., Бурмистровой А.М., Карплюка М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении

Скрипкаревой А... зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 26 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 04 февраля 2023 года.

Скрипкаревой Г.., не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 03 февраля 2023 года.

Чеботаревой И... зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 03 февраля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

Чеботарева Н.П. до 04 февраля 2023 года, фио до 03 февраля 2023 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав выступления адвокатов... фио, фио, обвиняемых Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

06 июля 2022 года Скрипкарева А.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Скрипкаревой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом.

07 сентября 2022 года Скрипкаревой А.В. предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

10 июля 2022 года Скрипкарева Г.Е. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Скрипкаревой Г.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом.

10 июля 2022 года Чеботарева И.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 12 июля 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Чеботаревой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 24 ноября 2022 года до 09 месяцев, то есть до 04 февраля 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года срок содержания обвиняемых Скрипкаревой А.В. продлен на 26 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 04 февраля 2023 года, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. продлен на 25 суток, всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 03 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкумовой Е.Ю. в защиту обвиняемой Скрипкаревой А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Скрипкаревой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что в материалах дела имеются расписки от потерпевших фио, фио, фио, фио о полном возмещении ущерба, также имеются заявления от потерпевших, в которых они просят прекратить в отношении Скрипкаревой А.В. уголовное дело и не лишать ее свободы. Скрипкарева А.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, скрываться от суда и следствия не намерена, в связи, с чем у суда имелись все основания для избрания в отношении Скрипкаревой А.В. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Скрипкаревой А.В. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. в защиту обвиняемой Скрипкаревой Г.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сведений о причастности Скрипкаревой к совершению инкриминируемых двух преступлений, не имеется. Не проживание по месту регистрации, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Доказательств того, что Скрипкарева можем скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Ее подзащитная ранее не судима, имущества за границей не имеет, работает, имеет постоянное место жительства на территории РФ,... в связи с чем у суда имелись все основания для избрания в отношении Скрипкаревой Г.Е. более мягкой меры пресечения, в частности домашний арест. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С. в защиту обвиняемой Чеботаревой И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Чеботарева может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также ее причастности к инкриминируемому деянию, не представлено. Чеботарева ранее... Просит постановление отменить, избрать Чеботаревой И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий, залога в размере сумма, домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемых, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемых.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Скрипкарева А.В, Скрипкарева Г.Е, Чеботарева И.В. являются гражданами РФ, не судимы, их место жительство, сведения об источнике дохода, их состояние здоровья, семейное положение, а также то, что они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых, которые дают основание полагать, что Скрипкарева А.В, Скрипкарева Г.Е, Чеботарева И.В, находясь на свободе, могут скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, и обоснованности подозрения причастности к ним Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Оснований для изменения меры пресечения Скрипкаревой А.В, Скрипкаревой Г.Е, Чеботаревой И.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Скрипкаревой А.., Скрипкаревой Г.., Чеботаревой И... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: