Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5697/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Юдина Д.В, защитника адвоката Заруднева С.А, обвиняемого Ржевуского С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 г, которым в отношении

Ржевуского Станислава Алекандровича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 31 марта 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Заруднева С.А, обвиняемого Ржевуского С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ржевуского С.А.

31 января 2023 года Ржевуский С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

1 февраля 2023 года Ржевускому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Ржевускому С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 31 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Базарова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, ссылается на то, что Ржевуского С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, личность его установлена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в адрес, по мере возможности был трудоустроен, имеет семью, проживает с матерью и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют исключить предположения следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Фактических данных, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, следствием не представлено. Ржевуский С.А. признает вину в незаконном хранении без цели сбыта, скрываться не намерен. Находясь под стражей лишен возможности помогать материально своей матери и ребенку. По мнению защитника, Ржевуский С.А. не представляет общественной опасности. Явка обвиняемого на следственные и судебные действия может быть обеспечена без его изоляции от общества. Защитник просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения Ржевускому С.А, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ржевускому С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Ржевуский С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Ржевуский С.А. может скрыться. Находясь на свободе, Ржевуский С.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Ржевуского С.А. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, показания Ржевуского С.А. в качестве подозреваемого, показания свидетелей.

Порядок предъявления обвинения Ржевускому С.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Ржевуский С.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Ржевуского С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал и иными сведениями о личности Ржевуского С.А. возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного место жительства в адрес, семейном положении, наличии малолетнего ребенка, отсутствии трудоустройства, отсутствии судимости, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Ржевускому С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Ржевуского С.А. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Ржевуский С.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Ржевуский С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ржевускому С.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Ржевускому С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 2 февраля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ржевуского Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

фио

Симаров