Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5738/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... Р.Г., ... Р.А., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ст. 196, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, фио, паспортные данные (прежнее административное деление), зарегистрированного по адресу: адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России либо с момента его задержания на адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного управления ФСБ России находится уголовное дело N 42781 по обвинению фио CO, фио, фио, фио,... и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196, ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и 14 сентября 2022 года продлен до 119 месяцев, то есть до 18 февраля 2023 года.

12 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ст. 196, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, однако предъявить ему обвинение не представилось возможным в связи с тем, что по месту регистрации он не проживает и место его нахождения не известно. 21 октября 2022 года, с учетом того, что обвиняемый фио скрылся от следствия, в соответствии со ст. 210 УПК РФ объявлен в розыск, производство которого порученно Управлению "К" СЭБ ФСБ России.

Федеральный розыск фио объявлен циркуляром от 09 ноября 2022 года. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фио находится за пределами Российской Федерации и 24 ноября 2022 года он объявлен в международный розыск (ссылочный N 52980/FF/59/2019) НЦБ Интерпола МВД России.

Расследуемые по настоящему уголовному делу преступления не входят в сферу предпринимательской деятельности.

Старший следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России, с согласия руководителя следственного органа -заместителя начальника Следственного управления ФСБ России, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 97-99, 101, 108 и ч. 4 ст. 210 УПК РФ, указывая, что фио обвиняется в совершении совместно с иными лицами тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, скрывается от органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также принять меры к сокрытию доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат фио считает постановление незаконным, подлежащим отмене. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что копии процессуальных документов вручены либо адвокату по соглашению, либо адвокату по назначению. Орган предварительного следствия нарушил требование ст. 171-172, 50-51 УПК РФ. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 года в отношении фио отменить, дело производством прекратить.

Адвокат... Р.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Принимая решение, суд не учёл, что в материале отсутствуют доказательства того, что фио скрывается, отсутствуют доказательства, что фио имеет намерение скрыться, каким-либо воздействовать на свидетелей или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. Более того, фио на протяжении более 15 лет не имеет отношения к "Экспресс" банку. В нарушение УПК РФ избрана мера пресечения заочно. В данном случае нарушены конституционные права, не соблюдены принципы уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года. Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о заочном избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о её личности, род занятий и другие обстоятельства.

При этом следует отметить, что принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, что имеет место по настоящему делу, поскольку суду представлены соответствующие документы, в том числе постановление об объявлении фио в международный розыск.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио, находящгося в международном розыске, поскольку он скрывается от следствия и суда, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что фио может скрыться от следствия и суда, что, собственно, имеется по настоящему делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, законно и обоснованно объявленного в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении лица, объявленного в международный розыск, что следует из представленных материалов.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих доводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Что касается утверждений стороны защиты о незаконности решения, то оно несостоятельно.

Рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отсутствие обвиняемого, находящегося в международном розыске, не нарушает права участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий