Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-5748/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Химичевой И.А, Соковой А.О, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Гонтаренко Ю.А, его защитника - адвоката Ушаковой А.В, предоставившей удостоверение N 17484 и ордер N 235 от 04.04.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ушаковой А.В. в интересах осужденного Гонтаренко Ю.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, по которому

Гонтаренко Ю.А. ***, осужден по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гонтаренко Ю.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Н а основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гонтаренко Ю.А. в период с 23.10.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Химичевой И.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гонтаренко Ю.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в покушении на незаконное приобретение наркотического средства - производного N - метилэфедрона, массой 10, 85 г. в период времени с 08 часов 27 минут по 10 часов 30 минут 23.10.2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова А.В. в интересах осужденного Гонтаренко Ю.А, находит приговор чрезмерно суровым, в связи с чем просит его изменить.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: отсутствие привлечения Гонтаренко Ю.А. к уголовной ответственности; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности, такие, как служба в Вооруженных силах РФ, что на учетах он не состоит, до задержания был трудоустроен и получал заработную плату, помогал своей семье, среди которых мать, имеющая хронические заболевания, что он рос в многодетной семье, оказывал помощь своим младшим братьям и сестре, имеет положительные характеристики, служил в рамках контракта в Сирии, где участвовал в военных действиях и положительно характеризуется, имеет грамоты и дипломы, знаки отличия, медаль.

Также адвокат просит суд учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гонтаренко Ю.А, и признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применив к Гонтаренко Ю.А. положения ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив осужденному условную меру наказания.

Считает, что принимая решение о наказании Гонтаренко Ю.А, суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о невозможности применить к Гонтаренко условное осуждение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гонтаренко Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вина Гонтаренко Ю.А. подтверждается:

- протоколом личного досмотра, где отражено, что у осужденного был изьят сотовый телефон марки ***, что проведено с участием понятых, надлежащим должностным лицом;

- протоколами осмотра мест проишествия с фототаблицами, в ходе чего были изьяты наркотические средства по координатам, сведения о которых с фотографиями мест нахождения наркотических средств, содержались в изьятом у подсудимого в ходе личного досмотра сотовом телефоне марки ***;

- справками об исследовании и заключениями судебной химической экспертизы, с выводами о том, что все вещества из пакетиков являются наркотическим средством - производное N -метилэфедрона, общая первоначальная масса всего вещества - 10, 85 г.

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым Гонтаренко Ю.А. в установленный судом период времени находился в районе д. *** по *** г. Москвы (изьятие наркотических средств из незаконного оборота состоялось по адресам: ***);

- протоколом осмотра от 25.10.2021 г. признанных вещественными доказательствами фотографий, содержащихся в сотовом телефоне Гонтаренко Ю.А, на которых указано местонахождение закладок с наркотическим средством, изьятых в ходе проведения осмотра мест проишествия после задержания осужденного, который произвел оплату наркотических средств, но не смог их забрать из тайников, в связи со своим задержанием сотрудниками полиции;

- карточкой проишествия, согласно которой 23.10.2021 г. был задержан Гонтаренко Ю.А. по подозрению в совершении противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Совокупность доказательств, положенных в основу судебного решения, была исследована в ходе судебного следствия, в приговоре суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обосновал мотивы принятого решения. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ положения, касающиеся последствий добровольной сдачи наркотических средств, относятся к лицам, совершившим преступление, предусмотренное данной статьей, и добровольно сдавшим наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения к Гонтаренко Ю.А. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Мотивируя данный вывод, суд первой инстанции обоснованно указал, что и зъятие в ходе следственных действий сотрудниками полиции наркотических средств из тайников, не освобождает Гонтаренко Ю.А. от уголовной ответственности за совершенные им действия, которые в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ обоснованно квалифицированы судом как покушение на преступление.

Также не свидетельствует о добровольном характере выдачи наркотических средств то, что их изьятие сотрудниками полиции из тайников состоялось согласно координатам, имевшимся в сотовом телефоне подсудимого, поскольку изьятие наркотических средств произошло в ходе осмотра места проишествия, проведенных сразу же после его задержания, при отсутствии у Гонтаренко Ю.А. реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Обстоятельства, связанные с изъятием наркотического средства, проверены судом и обоснованно признаны правомерными.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Гонтаренко Ю.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в полной мере, несмотря на утверждения адвоката в жалобе, учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их количество и характер, состояние здоровья и наличие конкретных заболеваний, как у осужденного, так и у его близких и родственников, длительное содержание Гонтаренко Ю.А. под стражей, а также на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им его конкретных действий непосредственно, направленных на незаконное приобретение им наркотических средств.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судом апелляционной инстанции не установлено

.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Гонтаренко Ю.А, правильно назначил ему наказание, в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также невозможность изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Гонтаренко Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в этой связи оснований к снижению наказания, к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд также считает, что назначенное Гонтаренко Ю.А. наказание не является явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Такими основаниями не являются и доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года в отношении

Гонтаренко Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: