Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-5751/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко.., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи.., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио... его защитника-адвоката Горошко...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Чертановского районного суда адрес от... ода, которым

Курятников.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Курятникову... счислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио... в период с... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио... его защитника-адвоката Горошко... поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших переквалифицировать действия фио... на ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда адрес от... ода Курятников... признан виновным в разбое, есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Курятников... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что судом при назначении наказания не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что в момент совершения преступления у него в руках отсутствовало какое-либо оружие, его угрозы носили только словесный характер, а повреждения, выявленные у потерпевших, не повлекли вреда их здоровью, не были опасны для их жизни и здоровья. Ссылается на то, что раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, пожилых родителей. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые побудили его к совершению преступления, а также его поведение, согласно которого после завладения денежными средствами он не покинул квартиру, остался на кухне, выложив денежные средства на стол, начал употреблять алкоголь, разговаривая с потерпевшими, которые спокойно передвигались по квартире. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное Курятникову... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вина фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшей Филипович... об обстоятельствах хищения из квартиры принадлежащих ей денежных средств и украшений; несовершеннолетней потерпевшей Филипович... об обстоятельствах, при которых осужденный... г. проник в квартиру, где также находился малолетний Филипович... схватил ее руками за шею, стал душить, сильно сжимая шею, причиняя физическую боль, после чего оттащил ее в комнату, повалил на диван, где лежал ее брат Филипович... которому осужденный скотчем замотал руки, ноги и рот, после чего замотал скотчем руки и ноги Филипович.., причиняя им физическую боль, угрожая ножом, высказывал в их адрес угрозы применения насилия, требуя указать место хранение денежных средств, при этом она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье брата Филипович... после чего указала место хранение денежных средств и ценностей, принадлежащих их матери Филипович.., которыми и завладел Курятников.., который после употребления спиртных напитков уснул на кухне, а они с Филипович И.В. развязались и покинули помещение квартиры, на улице обратились к прохожим за помощью, которые вызвали сотрудников полиции; свидетеля фио, подтвердившей, что... г. с 09 час. 30 мин. малолетние Филипович... и Филипович И.В. находились одни в квартире, в 16 час. 04 мин. ей позвонили, сообщили о случившемся, приехав домой, в квартире находились сотрудники полиции, порядок в квартире был нарушен, на кухне сидел Курятников...

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором отражены обстоятельства, при которых осуждённый незаконно приник в квартиру, напав на Филипович... и Филипович... завладел денежными средствами; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира потерпевших, на кухне обнаружены разбросанные денежные средства, разорванные фрагменты скотча, рюкзак, в котором впоследствии обнаружили ювелирные украшения, бижутерию, а в комнате был изъят нож с черной рукояткой; заключениями экспертов о телесных повреждениях, выявленных у малолетних Филипович... и Филипович И.В.; актом об экспертном исследовании относительно стоимости ювелирных украшений, и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетеля обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... ли юридическую оценку его действий, не имеется. Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших, свидетеля обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио... в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям фио... судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для квалификации действий осужденного по ст. 161 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы осужденного, отрицавшего умысел на совершение преступления, а также пояснившего, что потерпевшим Филипович... и Филипович И.В. применением насилия и ножом не угрожал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью положенных в основу приговора доказательств. Кроме того, аналогичные доводы осужденного подробнейшим образом также были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Ссылки осуждённого о том, что он не покинул квартиру потерпевших, не влияют на доказанность и квалификацию действий осужденного фио...

Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного.

Учитывая, что осужденный противоправно, под вымышленным предлогом и без согласия на то потерпевших, против их воли с целью хищения проник в их жилище, воспользовавшись тем обстоятельством, что Филипович... и Филипович И.В. в силу малолетнего возраста не могут оказать сопротивление, обмотав их верхние и нижние конечности скотчем, суд первой инстанции обосновано установилналичие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия виновного, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил из совокупности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшей Филипович.., пояснившей об обстоятельствах применения осужденным ножа, что свидетельствует об умышленном использовании осужденным данного предмета в качестве оружия для оказания психического воздействия на потерпевших Филипович... и Филипович И.В. в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что полностью согласуется с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое".

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия иных лиц в квартире, способных прекратить преступные действия осужденного, подавления воли малолетних Филипович... и Филипович И.В. к сопротивлению, характера действий осужденного по отношению к ним, высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождающихся демонстрацией заранее приисканного ножа малолетним потерпевшим Филипович... и Филипович... которые в сложившейся обстановке реально опасались за свои жизнь и здоровье, а также у них имелись все основания воспринимать угрозы, высказанные в их адрес, как реальные, свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом хищение в крупном размере подтверждается суммой похищенного имущества и денежных средств, превышающей сумма соответственно, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Курятникову... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики осужденного, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его родственников, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам осуждённого, сведений об активном способствовании фио... раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Курятникову... наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио... сключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 82 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Курятникову... наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда адрес от... ода в отношении

Курятникова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: