Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5775/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Абгаджава А.Л, представившего удостоверение N 6585 и ордер N 0037 от 1 марта 2023 года, адвоката фио, представившего удостоверение N 13771 и ордер N 69 от 1 марта 2023 года, обвиняемой Шахраманян К.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абгаджава А.Л, фио, обвиняемой Шахраманян К.П. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым

Шахраманян Кристине Павловне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении 41 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, то есть до 8 апреля 2023 года.

Выслушав адвокатов Абгаджава А.Л, фио, обвиняемую Шахраманян К.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио, которой 22 февраля 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Шахраманян К.П. на 1 месяц 17 суток, то есть до 8 апреля 2023 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении Шахраманян К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абгаджава А.Л. просит постановление суда в отношении Шахраманян К.П. отменить, вынести новое решение об избрании в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста по месту ее регистрации и проживания, ссылаясь на то, что 25 января 2023 года этим же судьей уже выносилось постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шахраманян К.П. по ходатайству этого же следственного органа по этому же уголовному делу, которое было отменено судом апелляционной инстанции и материал был направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. До настоящего времени предыдущее ходатайство следственного органа не рассмотрено. Таким, образом, судья фио не могла рассматривать настоящее ходатайство следователя. В связи с чем, были проигнорированы требования суда апелляционной инстанции. Указывает, что суд не мог начинать рассмотрение второго ходатайства следственного органа, без принятия решения по первому ходатайству. При этом, постановления о федеральном и межгосударственном розыске Шахраманян К.П, отвечающие требованиям закона, в суд представлены так и не были. Суд же ссылается в обжалуемом постановлении на то, что Шахраманян К.П. была объявлена в федеральный и межгосударственный розыск. Защитой в суд были представлены документы о том, что Шахраманян К.П. предприняла меры для самостоятельной явки в правоохранительные органы, когда ей стало известно, что ей предъявлено заочное обвинение. Задержание Шахраманян К.П. произошло при попытке въехать на адрес. Также в суд представлены документы о нахождении Шахраманян К.П. в состоянии беременности, о том, что она постоянно зарегистрирована в адрес, о наличии у нее постоянного места жительства, а также сведения о том, что ее супруг готов материально ее обеспечивать. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В апелляционной жалобе адвокат Гришанцев А.В. просит постановление суда в отношении Шахраманян К.П. отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, например, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, домашний арест, ссылаясь на то, что задержание Шахраманян К.П. было произведено незаконно, еще в аэропорту она была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23 ноября 2022 года была избрана Шахраманян К.П. незаконно, поскольку она в это время находилась за пределами РФ и не знала о факте применения к ней меры пресечения. Сам же факт вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении данной меры пресечения. Никаких уведомлений о необходимости явки в следственные органы Шахраманян К.П. следователем не направлялись. Таким образом, сведения о том, что Шахраманян К.П. скрылась от органов следствия, носят недостоверный характер. Шахраманян К.П. не могла нарушить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку никаких подписок не давала. Представленное в суд постановление об объявлении Шахраманян К.П. в федеральный розыск, о котором суд апелляционной инстанции указал, отменяя постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заочно, не утверждено, не согласовано, а также отсутствуют данные о его передаче в компетентные органы. Однако, судом факт объявления Шахраманян К.П. в федеральный розыск признан доказанным, также как и факт объявления ее в межгосударственный розыск. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя судом не приняты во внимание доводы защиты. Шахраманян К.П. зарегистрирована в адрес, имеет в собственности несколько жилых помещений, постоянно проживала в апартаментах в адрес, принадлежащих ей на праве собственности.

Довод о непризнании вины не может быть принят во внимание при рассмотрении ходатайства следователя. В противном случае, избрание меры пресечения можно расценивать как оказание давления на обвиняемую с целью получения признательных показаний. По поводу довода об отсутствии источника дохода, то Шахраманян К.П. состоит в браке, ее супруг имеет источник дохода. Также Шахраманян К.П. находится в состоянии беременности. Доводы о том, что Шахраманян К.П. ранее скрылась от следствия, не подтвержден материалами дела. Факт объявления ее в федеральный и межгосударственный розыск является незаконным. Шахраманян К.П. была допрошена летом 2022 года в качестве свидетеля, никаких повесток она не получала, ей не было запрещено перемещение по адрес и за ее пределами. По приезду в Армению из Грузии ей было сообщено, что РФ инициировала ее межгосударственный розыск. Впоследствии она явилась в следственный орган добровольно. Сам по себе факт ее задержания в аэропорту по прилету на адрес не свидетельствует о ее принудительном доставлении в следственный орган, с адрес она выезжала для добровольной явки в следственные органы РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шахраманян К.П. просит постановление суда отменить, применить в отношении нее более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что ей не было известно об избранной в отношении нее 23 ноября 2022 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как она находилась в это время за пределами РФ. В РФ она прибыла самостоятельно для добровольной явки в следственные органы, не скрывалась. О том, что она находится в розыске, узнала 9 декабря 2022 года в адрес, где сразу была задержана и подписала подписку о невыезде из Армении. Обращает внимание, что находится в состоянии беременности. Готова являться по первому требованию в правоохранительные органы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении материала, если оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так, 23 января 2023 года судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании Шахраманян К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, приняла решение об избрании в отношении фио заочно вышеуказанной меры пресечения.

27 февраля 2023 года судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство уже от 22 февраля 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении Шахраманян К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворила его и приняла решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, в силу ст. 63 УПК РФ участие этого же судьи в рассмотрении предыдущего ходатайства следователя об избрании в отношении Шахраманян К.П. меры пресечения исключало ее участие в рассмотрении ходатайства следственного органа от 22 февраля 2023 года относительно именно избрания меры пресечения, несмотря на то, что постановление от 23 января 2023 года было отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания Шахраманян К.П. под стражей по 31 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахраманян Кристины Павловны отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Шахраманян К.П. по 31 марта 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: