Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-5846/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката Ольгердт О.Г, представившей удостоверение N 19298 от 15.12.2021г. и ордер N 897 от 30.12.2022г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ольгердт О.Г. на приговор Коптевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым

ШИРЯЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, двумя высшими образованиями, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, женатый, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к штрафу в размере сумма, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена до вступления приговора суда в законную силу, решена судьба вещественных доказательств, сохранен арест, наложенный на имущество осуждённого с разрешением обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора.

Заслушав выступления осуждённого фио и его защитника - адвоката Ольгердт О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить с разъяснением осуждённому права на реабилитацию, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ширяев С.В. признан виновным в финансировании экстремистской деятельности, то есть предоставлении средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ольгердт О.Г. считает приговор суда незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, указывая, что в судебном следствии не было представлено доказательств о наличии в действия фио состава преступления. Приговор постановлен на основании документов, которые доказательствами не являются, не обладают признаками относимости, достоверности и допустимости. Суд в отсутствии достоверных доказательств по данному уголовному делу обосновал приговор на догадках и предположениях. В нарушение закона приговор вынесен в отсутствие готового протокола судебного заседания, являющегося доказательством по делу. Просит приговор Коптевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года отношении фио отменить, производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить с разъяснением ему права на реабилитацию за допущенное незаконное уголовное преследование со стороны государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при правильном применении норм уголовного закона, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам стороны защиты, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности осуждённого в преступлении, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённого, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённого и дал им правильную оценку, основанную на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном разбирательстве судом не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью, получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого фио в финансировании экстремистской деятельности, то есть в предоставлении средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, осмотрах, заключениях экспертов, документах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Ширяев С.В. вину не признал, показал, что преступление он не совершал, экстремистские организации не финансировал, видеоролики 05 августа 2021г. в период с 10:38 до 23:59 не смотрел, переводы денежных средств в адрес НО "ФБК" в тот же период не производил, а произвёл платеж в рамках своей обычной благотворительной деятельности, с судебными решениями о признании НО "ФБК" экстремистской организацией знаком не был.

Суд дал правильную оценку доводам фио о его невиновности в совершении преступления, обоснованно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами и приведёнными в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио в суде, что

25 ноября 2021г. в 17 час. 27 мин. её коллега по работе Ширяев С.В. со своей банковской карты N 4276160972031505, привязанной к счёту N 40817810338043023514, открытому в ПАО "Сбербанк", перечислил ей денежные средства в сумме сумма на корпоратив коллег по работе;

показаниями свидетеля фио в суде, что

Ширяев С.В. 22 июня 2021г. в 10 час. 53 мин. и в 11 час. 00 мин, 28 июня 2021г. в 11 час. 45 мин, 4 июля 2021 г. в 11 час. 04 мин, 15 августа 2021 г. в 11 час. 49 мин. фио со своей банковской карты N 4276160972031505, привязанной к счету N 40817810338043023514, открытому в ПАО "Сбербанк", осуществил ей перечисление денежных средств, Ширяев С.В. пользовался мобильным телефоном с абонентским номером 9161551656, положительно характеризует фио;

показаниями свидетеля - сотрудника

ПАО Сбербанк

фио в суде, что она не указала ответе на запрос следователя (т. 2 л.д. 143-146) конкретного времени проведения Ширяевым С.В. банковской операции 05 августа 2021г. Согласно файлу платежной системы "Виза", там не содержится точного времени проведения операции 05 августа 2021г. Деньги списались со счета клиента 00:00:00 (т. 4 л.д. 48-52). Точное время проведения данной операции указанно в сообщении ПАО Сбербанк от 7 октября 2022г, а именно 05 августа 2021 г. в 17 час. 48 мин. (время московское);

решением от 03 июня 2011г. N 1 единственного учредителя фио, принятым в адрес, которым учреждена Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", на должность директора назначен фио (т. 1 л.д. 150-151);

уставом НО "ФБК", утвержденным решением от 03 июня 2011г. N 1 единственного учредителя, с изменениями, утвержденными решением единственного учредителя фио от 18 марта 2014 г. N 3/13, согласно которому учредитель обладал полномочиями назначать единоличный исполнительный орган в лице директора и принимать решения о досрочном прекращении его полномочий (т. 1 л.д. 152-160, 161-171);

уставом НО "ФБК" в новой редакции, принятым решением от 27 декабря 2016г. единственного учредителя фио, согласно которому учредитель обладал полномочиями назначать и прекращать досрочно полномочия членов наблюдательного совета, к компетенции которого в свою очередь относилось образование органов фонда и досрочное прекращение их полномочий (т. 1 л.д. 172-180);

решением единственного учредителя НО "ФБК" о формировании Наблюдательного совета, в состав которого вошли фио, фио, фио (т. 1 л.д. 181);

протоколом заседания Наблюдательного совета НО "ФБК" от 25 декабря 2018 г, согласно которому по решению наблюдательного совета директором НО "ФБК" назначен фио (т. 1 л.д. 182);

решением Московского городского суда от 09 июня 2021 г, вступившим в законную силу 04 августа 2021г, которым НО "ФБК" ликвидировано в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создающей реальную угрозу причинения такого вреда. Деятельность НО "ФБК" направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждение социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения и др. (т. 1 л.д. 199-214);

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021г. решение Московского городского суда от 09 июня 2021г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 215-231);

скриншотом с официального сайта "Российской газеты" об официальном опубликовании 09 июня 2021г. информации о ликвидации НО "ФБК" (т. 4 л.д. 110);

протоколом осмотра видеоролика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на канале "Алексей Навальный" видео-хостинга "YouTube" (Ютуб) с названием: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", размещённый 05 августа 2021г. по ссылке "https://www.youtube.com/watch?v=ynyeletJwsM", из которого суд

УСТАНОВИЛ:фио, занимавший должность директора НО "ФБК" сообщает, что Московский городской суд признал НО "ФБК" и общественное движение "Штабы Навального" экстремистскими организациями, что необходимо запомнить ссылку https://world.fbk.info, она является очень важной, так как она является их личным ответом, что им нужны денежные средства для покупки оборудования, оплаты аренды помещений и адрес совета НО "ФБК" фио сообщает об истории деятельности НО "ФБК", о создании сети "Штабов Навального" и других проектов, о том, что все эти проекты представляют "Команду Навального", сообщает об их целях, о перезапуске системы пожертвований, имеется возможность делать пожертвования из-за рубежа; получатель денежных средств не виден российским силовикам; данные жертвователей не собираются; доступны пожертвования в криптовалюте. В описании к видеоролику имеется текст: "Поддержите Команду Навального: https://world.fbk.info/ (из России открывается только с VPN) 4 августа Фонд борьбы с коррупцией и штабы Навального окончательно признаны экстремистскими организациями и запрещены в России. Но мы успели принять меры... Команда Навального прекратит работу... если лишится вашей поддержки. Поэтому мы запустили новую систему донатов на сайте https://world.fbk.info. Переводить деньги на нашу работу через этот сайт абсолютно безопасно. Мы придумали систему, благодаря которой банк и российские власти не смогут узнать, кому именно вы жертвуете деньги... ". Видеоролик аналогичного содержания (https://www.youtube.com/c/АлексейНавальный/videos) размещен 05 августа 2021 г. в 10 час. 38 мин. 50 сек. (т. 1 л.д. 232-240, т. 2 л.д. 231-234);

протоколом осмотра страницы в социальной сети "ВКонтакте" пользователя "navalny" (https://vk.com/navalny) (Навальный), из которой суд

УСТАНОВИЛ:запись, опубликована 05 августа 2021г. в 10 час. 43 мин. С содержанием: "Вчера вступил в силу приговор Мосгорсуда. Фонд борьбы с коррупцией и штабы Навального признаны экстремистскими организациями. Они закрыты. Их больше нет. Зато есть кое что другое. Запомните вот эту ссылку https://world.fbk.info. Она очень важная. Эта ссылка наш ответ... бывшие сотрудник ФБК и штабов приняли решение продолжить работать в команде Навального, несмотря на все трудности... нам нужны деньги на эту работу... важно было перезапустить наш краудфандинг, и мы это сделали.... нас можно поддерживать не только из России... мы полностью ушли от российской банковской системы... мы приняли много мер предосторожности для того, чтобы наша новая система фандрайзинга была безопасна для жертвователей. Все платежи обрабатываются защищенным сервисом,.., не имеющим отношение к России, и передаются только в зашифрованном виде. Конечный получатель денег нигде не отображается... Ваши пожертвования просто невозможно будет найти... Мы больше не собираем и не храним никаких данных о пользователе... Можно жертвовать полностью анонимно... И нам по-прежнему можно жертвовать в криптовалюте. Наша новая система донатов запущена на сайте world.fbk.info... Команда Навального прекратит работу... если лишится вашей поддержки... Если вы хотите, чтобы команда Навального продолжила работу, прямо сейчас перейдите по этой ссылке и подпишитесь на пожертвования: world.fbk.info (т. 2 л.д. 1-7);

протоколом осмотра информации на сайте "world.fbk.info" (https://world.fbk.info), о котором сообщается в видеоролике на канале "Алексей Навальный" видеохостинга "YouTube" (Ютуб) с названием: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", (https://www.youtube.com/watch?v=ynyeletJwsM). На сайте обнаружен текст: "Поддержите команду Навального.... вы можете отправить пожертвование через наш сайт... мы продолжаем бороться... ". На сайте имеется окно, в котором предлагается сделать разовый платеж и подписаться на ежемесячные переводы денежных средств. Сообщается, что имеется возможность переводить деньги в следующих валютах: российский рубль, доллар США, евро. На сайте размещены тексты с указанием на возможность перевода криптовалюты на деятельность "команды Навального", а также на возможность перевода денежных средств в тех же целях через "PayPal". На сайте размещен также следующий текст: мы приняли дополнительные меры предосторожности, чтобы ваши пожертвования оставались тайной для силовиков. Платежи защищены... Получатель денег не виден... Мы не собираем ваши данные... Можно жертвовать в криптовалюте (т. 2 л.д. 8-19);

протоколом осмотра страницы в социальной сети "Facebook" (Фейсбук) пользователя "navalny" (https://www.facebook.com/ navalny) (Навальный), где обнаружена запись, опубликованная в 10 час. 42 мин. 05 августа 2021г, аналогичная по содержанию записи (т. 2 л.д. 1-7), содержание которой приведено выше (т. 2 л.д. 20-26);

протоколом осмотра (т. 2 л.д. 27-34) информации, размещенной на сайте "https://navalny.com/" (навальный.ком), опубликованной в 10 час. 40 мин. 05 августа 2021 г, которая аналогична по содержанию записи (т. 2 л.д. 1-7), содержание которой приведено выше;

протоколом осмотра (т. 2 л.д. 35-37) страницы в социальной сети "Twitter" (Твиттер) пользователя "Leonid Volkov @leonidvolkov" (https://twitter.com/leonidvolkov) (фио), где имеется пост от 05 августа 2021г. с заголовком "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", в котором закреплен видеоролик, размещенный в видеохостинге "YouTube" (Ютуб) с аналогичным названием, содержание которого аналогично содержанию видеоролика (т. 1 л.д. 232-240), приведенному выше;

протоколом осмотра видеоролика на канале "Алексей Навальный" видео-хостинга "YouTube" (Ютуб) с названием: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь" (https://www.youtube.com/watch?v=ynyeletJwsM). Все опубликованные ролики находятся в свободном доступе и открыты для просмотра любым пользователям ИТКС Интернет, перешедшим на сайт видеохостинга "YouTube", вне зависимости от наличия регистрации на указанном сайте. В поисковой строке на сайте видео-хостинга выводится название канала "Алексей Навальный". Длительность видеоролика составляет 11 мин. 11 сек, дата публикации - 05 августа 2021г, общее количество просмотров 1.021.509; записи со страницы в социальной сети "ВКонтакте" пользователя "navalny" (https://vk.com/navalny) (Навальный), опубликованной 05 августа 2021г. в 10 час. 43 мин, на странице рядом с "никнеймом" имеется знак "галочка", подтверждающий официальность страницы публичного человека, место работы: "Фонд борьбы с коорупцией", в графе сайт указан ряд ссылок: https//navalny.com/ - мой блог; https://www.instagram.com/navalny - мой инстаграм; https://www.twitter.com/navalny - твиттер, содержание записи со страницы в социальной сети "ВКонтакте" пользователя "navalny" (https://vk.com/navalny) (Навальный) приведено выше (т. 2 л.д. 38-65);

выводами заключения судебной портретной экспертизы о том, что: на видеозаписи, размещённой 05 августа 2021г. сайте видеохостинга "YouTube" (Ютуб) на канале "Алексей Навальный" с наименованием "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", с адресом: (https://www.youtube. com/watch?v=ynyeletJwsM), и на копии формы N 1 П на имя фио, изображено одно и то же лицо; на видеозаписи, размещенной 05 августа 2021г. на сайте видео-хостинга "YouTube" (Ютуб) на канале "Алексей Навальный" с наименованием "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", с адресом: (https://www.youtube. com/watch?v=ynyeletJwsM), и на копии формы N 1П на имя фио, изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 71-104);

выводами заключения лингвистической экспертизы о том, из содержания видеоролика с названием: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь" и публикации к видеоролику следует: цели деятельности организации с названием "Команда Навального" совпадают с целями деятельности запрещённых судом НО "ФБК", НО "ФЗПГ" и Общественного движения "Штабы Навального". В видеоролике с названием: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь" и публикации к видеоролику содержатся побуждения (в том числе в форме призыва) к финансированию организации с названием "Команда Навального" (т. 2 л.д. 112-125);

протоколом осмотра видеоролика, размещенного 04 сентября 2022г. в ИТКС Интернет на Youtube-канале "Популярная политика" с названием: "На связи с фио|Только неудобные вопросы", в котором фио отрезке времени с 18 мин. 33 сек. по 26 мин. 30 сек. отвечая на вопрос: "Обращались ли к вам с претензиями пострадавшие от слитых данных по митингам и донатам?", сообщает о лицах финансировавших экстремистскую организацию ФБК после вступления в законную силу решения Московского городского суда 09 июня 2021г. об удовлетворении административного искового заявления прокурора адрес о ликвидации НО "ФБК", НО "ФЗПГ" и о запрете деятельности общественного движения "Штабы Навального", в частности, произносит: "Что касается конкретно последней истории с донатами с делом Заякина. Мы знаем всех, кто находится в зоне риска. Непосредственно это 6 человек, и оказываем необходимую помощь, если кто-то еще к нам обратится, что он находится, тоже в зоне риска, по этой ситуации, мы тоже готовы оказывать помощь, пишите нам на право собачки навальный точки ком" (т. 3 л.д. 89-92);

сообщением ПАО Сбербанк о наличии в отделении/филиале N 7982/139 у фио счета N 40817810338043023514, открытого 24 августа 2012 г. (т. 2 л.д. 131);

протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счёту фио в ПАО Сбербанк N40817810338043023514 (банковская карта N4276160972031505), в том числе операция от 05 августа 2021г. по перечислению денежных средства в сумме сумма, в графе: "Вид, место совершения операции" имеется текст: "THANKS, WORLD.FBK.IN US" (т. 2 л.д. 132-140);

ответом ПАО Сбербанк на запрос следователя, что с банковской карты фио N 4276160972031505, привязанной к расчётному счёту N40817810338043023514 осуществлено перечисление денежных средств 5 августа 2021г, с местом совершения операции THANKS, WORLD.FBK.IN US в сумме сумма, с наименованием ТСТ: THANKS Страна United states Штат NY Город (как в системе): WORLD.FBK.IN Тип деятельности организации: 8398 (благотворительность) Банк эквайр "Wells Fargo bank" (т. 2 л.д. 143-146);

сообщением ПАО Сбербанк от 07 октября 2022г, что банковская операция по счёту N 408178103******3514, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк, в адрес THANKS, WORLD.FBK.IN US на сумму сумма фактически проведена 05 августа 2021г. в 17 час. 48 мин. (московское время) (т.5 л.д. 68);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого для приобщения к материалам дела представлена справка от 23 декабря 2021г, согласно которой в ходе проведения ОРМ установлено, что финансирование НКО "ФБК" (признана экстремистской организацией 04 августа 2021г.) организовано фио и адресК. с использованием расчетного счета иностранного лица Anti-Corruption Foundation Inc (зарегистрировано 14 апреля 2020г. в адрес). На сайте https://world.fbk.info/ размещена информация о сборе пожертвований на деятельность НКО "ФБК". Денежные средства со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счета НКО "ФБК" перечислены, в том числе, Ширяевым С.В, 05 августа 2021г. в размере сумма (т. 2 л.д. 150-151);

протоколом осмотра оптического диска, содержащий выписки с информацией о произведенных со счета фио перечислениях денежных средств фио (сотрудник НО "ФБК"), а именно: 27 октября 2019г. в 13 час. 51 мин. с карты фио N 4276838349525305, привязанной к счету N 40817810338043023514, сумма, 26 июля 2017г. в 09 час. 25 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N сумма, 22 августа 2017 года в 20 час. 50 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N 40817810638040450411, сумма, 22 ноября 2017г. в 12 час. 04 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N 40817810638040450411 перевел сумма, 01 декабря 2017г. в 23 час. 55 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N сумма, 03 июня 2021г. в 20 час. 44 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N сумма, 16 июня 2021г. в 18 час. 48 мин. с карты фио N 5469380028171436, привязанной к счету N сумма (т. 2 л.д. 175-209);

протоколом дополнительного осмотра отчёта по банковской карте

N 4276160972031505, привязанной к счету N 40817810338043023514; отчет по банковской карте N 5469380028171436, привязанной к счету N 40817810638040450411, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя фио Дополнительным осмотром установлено движение денежных средств по счетам фио NN 40817810338043023514, 40817810638040450411, где отправителем/получателем является Ширяев С.В. (т. 2 л.д. 210-230);

сообщением адрес об открытии на фио 9 августа 2016 г. счета N 40817810106450116561 (т. 2 л.д. 236);

заявлениями фио о перечислении ему заработной платы на счет N 40817810106450116561, открытый в адрес (т. 4 л.д. 82, 100);

протоколом осмотра оптического диска с выпиской о движении денежных средств по счетам фио, открытых в адрес", отчете по банковской карте фио N 4276838349525305, привязанной к счету N40817810338043023514, открытому в ПАО "Сбербанк", о перечислении денежных средств, где отправителем/получателем является Ширяев С.В. (т. 3 л.д. 1-17);

протоколом выемки в ПАО "Сбербанк" документов об открытии Ширяевым С.В. счетов N N: 40817810638040450411, 40817810338043023514, оптического диска со сведениями о подключении услуги "Мобильный банк" (т. 3 л.д. 31-34);

протоколом осмотра изъятых в ходе выемки в ПАО "Сбербанк" заявления фио от 14 июля 2015г. о получении международной карты Сбербанк России, привязанной к счету N 40817810638040450411; заявления фио от 28 апреля 2012г. о получение международной дебетовой карты Сбербанка России, привязанной к счету N 40817810338043023514; договора банковского обслуживания по счёту 40817810338043023514, к которому привязан номер мобильного телефона телефон, подписанный Ширяевым С.В, в графе "Место получения карты" указан адрес: адрес; оптического диска со сведениями о карте 4276160972031505, привязанной к счету N 40817810338043023514, открытому на фио подключен номер телефона телефон, к карте N5469380028171436 подключён номер 79161551656 (т. 3 л.д. 35-44);

сообщением ПАО Сбербанк, согласно которому ВСП N 7982/139 расположен по адресу: адрес (т. 2 л.д. 174);

сообщением ПАО Сбербанк, что услуга мобильный банк по счету фио N 40817810338043023514 подключена на номер телефона телефон (т. 3 л.д. 101);

вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве первой инстанции.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения стороны защиты о невиновности осуждённого расценивает как несостоятельные.

Несогласие защитника и осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой на достоверность, допустимость и относимость, в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осуждённого и мотивов содеянного им, непричастности к инкриминированному деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний фио, Горбаневой и фио, поскольку они не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осуждённым преступления и на доказанность его вины, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, изъятыми документами, протоколами осмотров предметов и документов и другими следственными действиями, заключениями экспертиз, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами уголовного дела.

Давая оценку показаниям фио, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными лишь те его показания, которые объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно показаниям фио на предварительном следствии - т. 4 л.д. 43-47, в которых он указывал на перечисление в НО "ФБК" сумма со своего банковского счета N 40817810338043023514, открытого 24 августа 2012г. в ПАО Сбербанк, по адресу: адрес, в адрес: "WORLD.FBK.IN" (ворлд.фбк.ин) в банке эквайре "Wells Fargo bank" (Веллс Фарго банк) в штате Нью-Йорк США, а также показания в суде о том, что он действительно произвёл этот платёж.

Содержание показаний свидетелей, иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения данных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган. Полученные сведения в отношении фио нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины фио в инкриминируемом ему деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении фио были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, не имелось у суда первой инстанции и нет у суда апелляционной инстанции.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционной жалобе об отсутствии в деле доказательств вины осуждённого в преступлении, за совершение которого он осуждён, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований ст. 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении вмененного преступления, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, документах, результатах оперативно-розыскной деятельности, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дна надлежащая оценка.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение итогового решения и влекли отмену приговора, не имеется. Не усматривается также оснований считать незаконными и необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты, указанные в их ходатайствах на предварительном следствии, затем высказанные в судебном следствии первой инстанции и повторенные в прениях сторон, а также вновь приведенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что в действиях фио отсутствует состав преступления, Ширяев С.В. умысла на финансирование экстремистской деятельности не имел, экстремистскую деятельность не финансировал, вышеуказанный платеж в инкриминируемый ему период времени не производил, о вступлении в законную силу решения о признании НО "ФБК" экстремистской организацией не знал, - были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и после обсуждения их с участниками процесса обосновано отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в частности:

показаниями свидетеля фио и сообщением ПАО Сбербанк от 7 октября 2022г. о том, что банковская операция по счёту N40817810338043023514, открытому на имя фио в ПАО Сбербанк, в адрес THANKS, WORLD.FBK.IN US на сумму сумма фактически проведена 05 августа 2021г. в 17 час. 48 мин. по московскому времени, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями фио в качестве обвиняемого - т. 4 л.д. 43-47, в которых он указал на перечисление им в НО "ФБК" сумма со своего банковского счета N 40817810338043023514, открытого 24 августа 2012г. в ПАО Сбербанк, по адресу: адрес, в адрес: "WORLD.FBK.IN" (ворлд.фбк.ин) в банке эквайре "Wells Fargo bank" (Веллс Фарго банк) в штате Нью-Йорк США, а также его показаниями в суде о том, что он действительно произвёл этот платёж (т.5 л.д. 109);

содержание его выступления в последнем слове, из которого следует, что он осведомлен о деятельности НО "ФБК", признанной судом экстремистской и является её приверженцем и сторонником, разделяет преступные идеи НО "ФБК", в связи с чем им был произведен платёж на финансирование данной организации;

сам способ перечисления фио денежных средств (техническое выполнение перечисления) в адрес НО "ФБК" посредством использования ссылки "world.fbk.info" (https://world.fbk.info), которая сопровождалась конкретной и подробной информацией, размещенной в социальных сетях "ВКонтакте" на странице "navalny" (https://vk.com/navalny) (Навальный), "Facebook" (Фейсбук) на странице "navalny" (https://www.facebook.com/navalny) (Навальный), "Twitter" (Твиттер) под именем "Leonid Volkov" (@leonidvolkov, https://twitter.com/leonidvolkov), на сайте видео-хостинга "YouTube" (Ютуб) на канале "Алексей Навальный" (https://www.youtube. com/watch?v=ynyeletJwsM) и других ресурсах видеоролик: "Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь", о том, что "Поддержите Команду Навального: https://world.fbk.info/ 4 августа Фонд борьбы с коррупцией и штабы Навального окончательно признаны экстремистскими организациями и запрещены в России. Но мы успели принять меры... Команда Навального прекратит работу... если лишится вашей поддержки. Поэтому мы запустили новую систему донатов на сайте https://world.fbk.info. Переводить деньги на нашу работу через этот сайт абсолютно безопасно. Мы придумали систему, благодаря которой ни банк, ни российские власти не смогут узнать, кому именно вы жертвуете деньги... ";

ранее неоднократное перечисление Ширяевым С.В. денежных средств сотруднику НО "ФБК" фио "по ссылке" на сайте.

Как правильно указал суд первой инстанции, Ширяев С.В. до перечисления им в инкриминируемый ему период времени денежных средств в адрес: "WORLD.FBK.IN" в банке "Wells bank" в штате Нью-Йорк США знал о признании НО "ФБК" решением суда экстремистской организацией и её ликвидации, информация о котором после вынесения данного решения суда была общедоступной, и о том, что данное решение суда вступило в законную силу, то есть он предоставлял денежные средства именно для обеспечения деятельности экстремистской организации, а не в рамках разрешённой законом благотворительной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле и действиях фио на совершение преступления, за которое он осуждён.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Доводы фио о том, что он не просматривал указанные сайты Навального, размещенные в сети Интернет, опровергаются:

тем обстоятельством, что адрес перечисления им денежных средств НО "ФБК" содержался именно в ссылке https://world.fbk.info/ и оплатить, перейти к оплате можно было только открыв этот сайт и ознакомившись с его содержимым, показаниями фио в качестве обвиняемого от 15 августа 2022 года о том, что он не отрицал факта просмотра в сети Интернет вышеуказанных роликов Навального (т. 3 л.д. 242), и показаниями от 12 сентября 2022 года, где он указывал о перечислении им денежных средств в адрес НО "ФБК" по ссылке на сайте (т. 4 л.д. 43-47).

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, в том числе осуждённого и его защитника.

Суд в приговоре обоснованно сослался на оглашенные сторонами в соответствии со ст. 285 УПК РФ протоколы осмотров вещественных доказательств, поскольку они имеют, согласно ст. ст. 74, 83 УПК РФ, доказательственное значение для дела, правильно оценил их, эти данные наряду с другими доказательствами являлись достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, научно аргументированы, являются ясными и полными, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, заверены подписями экспертов о разъяснении каждому из экспертов прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки выводов экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не имеется. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку указанным заключениям экспертов в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришёл к правильному выводу об их допустимости, оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить вину осуждённого фио в совершении вменённого преступления.

Необходимости в проведении по уголовному делу дополнительной, повторной либо иных экспертиз, в том числе компьютерно-технической, о чем указала в суде апелляционной инстанции адвокат фио, не имелось и не имеется в настоящее время.

Приведённая стороной защиты собственная оценка доказательств, обусловлена её позицией, которая не подтверждается материалами дела и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту осуждённого органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось и не имеется и у судебной коллегии.

Доводы адвоката о том, что приговор мог быть вынесен лишь при наличии готового протокола судебного заседания, не основаны на требованиях ч. 6 ст. 259 УПК РФ, согласно которым протокол изготавливается и подписывается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи). Решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям судом не принималось. Осуждённый Ширяев С.В. и его защитник фио реализовали своё право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём в материалах дела имеются их расписки (т. 5 л.д. 174, 175), замечаний на протокол не имели.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательства, на которых основан приговор, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Нарушений требований ст. 220 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований, указанных в ст. 237 УПК РФ, препятствующих суду первой инстанции рассмотреть уголовное дело либо исключающих возможность постановления приговора, не имелось и не установлено судом апелляционной инстанции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности фио в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

На умысел фио на совершение финансирования экстремистской деятельности указывает его осведомленность о признании НО "ФБК" решением суда экстремистской организацией, фактическое предоставление им денежных средств НО "ФБК" для обеспечения её экстремисткой деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28 июня 2011г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", финансированием экстремистской деятельности следует признавать наряду с оказанием финансовых услуг предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации (например, систематические отчисления или разовый взнос в общую кассу, приобретение недвижимости или оплата стоимости ее аренды, предоставление денежных средств, предназначенных для подкупа должностных лиц); преступление окончено с момента совершения любого из указанных действий, относящихся к финансированию преступления экстремистской направленности, обеспечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, с ними согласен суд апелляционной инстанции. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Принимая во внимание адекватное поведение осуждённого фио в судебном заседании, отсутствие сомнений в его психическом состоянии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Наказание Ширяеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам (включая несовершеннолетнего ребенка), положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, впервые привлечение к уголовной ответственности, его имущественного положения и возможности постоянно получать доход от трудовой деятельности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания и его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, - штрафа, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Назначенное Ширяеву С.В. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Выводы суда относительно определения судьбы вещественных доказательств и сохранения ареста, наложенного на имущество осуждённого, являются правильными.

Вопреки доводам осуждённого оснований для возврата ему электронных устройств, на которые наложен арест, не имелось.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует требованиям закона, не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е адрес И Л А:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года в отношении ШИРЯЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.