Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5851/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Шихзадаева И.Р. и его защитника - адвоката Юркина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шихзадаева И.Р, адвокатов Золотухина А.В. и Юркина В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шихзадаева..,...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.12.2022 года по ч.4 ст. 159 УК РФ.

01.02.2023 года Шихзадаев был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

02.02.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шихзадаев указывает, что его судимости погашены. Подозреваемые по делу определены. Размер ущерба не указан. С квалификацией его действий он не согласен. Просит учесть то, что он постоянно проживал на территории Московского региона, сотрудничает со следствием, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, готов возместить ущерб, социально адаптирован. Нет факторов, позволяющих предположить, что он скроется от следствия. У него имеется хроническое заболевание. В случае помещения под домашний арест у него не будет возможности оказать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного обвиняемый просит изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Золотухин утверждает, что судом первой инстанции были допущены нарушения материального и процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, что привело к ошибочному выводу о необходимости избрания наиболее строгой меры пресечения. Выводы суда основаны лишь на тяжести инкриминируемого деяния. Доводы защиты были оставлены без внимания. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении Шихзадаева меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Юркин указывает, что Шихзадаев является гражданином РФ, его личность установлена, он постоянно проживает с женой и малолетними детьми в Московской области, за границей источников дохода не имеет; он трудоустроен, жалоб со стороны свидетелей и потерпевшего на него не поступало, он дает признательные показания, страдает хроническим заболеванием. По мнению адвоката в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование необходимости применения наиболее строгой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении Шихзадаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шихзадаева внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Шихзадаева меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Шихзадаева меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого подозревался Шихзадаев (в настоящее время согласно пояснениям защитника ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ). Также суд исследовал данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шихзадаев может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты, в том числе о том, что Шихзадаев признает вину на данном этапе расследования. Однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, стадии расследования, оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам дела (л.д. 34) Шихзадаев предпринимал попытку скрыться от следствия.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Шихзадаева. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, проверка правильности квалификации его действий, могут быть произведены судом лишь при постановлении приговора.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, поскольку представленные в настоящее время материалы не содержат достаточных данных для вывода о наличии у Шихзадаева непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части обжалуемого постановления указание на то, что Шихзадаев судим. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения с учетом вышеприведенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шихзадаева... изменить - исключить из вводной части постановления указание на то, что Шихзадаев судим.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья