Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-5872/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи...

с участием прокурора фио, защитника адвоката Силкиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2023 года, которым

.., паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, работавшему, женатому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката Силкину Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 января 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

9 января 2023 года Курдупов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

11 января 2023 года Измайловским районным судом адрес Курдупову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 6 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Курдупову А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2023 года срок содержания Курдупова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Адвокат Силкина Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Курдупова А.В, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не указал причины, по которым нельзя избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждается доказательствами. Суд не учел личность обвиняемого, который имеет семью, является в семье единственным кормильцем, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, он работал, ранее не судим. Обвиняемый дал признательные показания, скрываться не намерен, готов возместить ущерб. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Курдупова А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Курдупову А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Курдупов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, официального источника дохода не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Курдупову А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Курдупов А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Курдупову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проанализировал возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не учел личность обвиняемого, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что при обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Курдупова А.В. к преступлению была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 2 марта 2023 года в отношении

Курдупова Артема Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий