Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5878/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, защитника обвиняемого Мендоса Б.Р.Х. - адвоката Пархоменко Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О, на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мендоса..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела дознания ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19.02.2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ. В тот же день Мендоса был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение.

21.02.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов указывает, что приведенные судом в постановлении доводы являются общими для избрания любой меры пресечения, тяжесть обвинения сама по себе достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является. Доказательств наличия рисков совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не имеется. Обжалуемое постановление не содержит внятного обоснования невозможности применения более мягкой меры пресечения и конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял такое решение. Следствие не лишено возможности вести расследование при применении иной меры пресечения. Обвиняемый и адвокат просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая то, что обвиняемый вину признал, у него имеется место проживания, он не намерен скрываться. Однако суд данным обстоятельствам оценки не дал. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мендосы внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Мендосы меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мендосы меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Мендоса. Также суд исследовал данные о личности обвиняемого. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мендоса может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. С учетом того, что личность обвиняемого документально не установлена, согласно протоколам допросов он является гражданином другого государства, документальных данных о наличии у него постоянного места жительства и легального источника дохода не представлено, оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Мендосы. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, проверка могут быть произведены судом лишь при постановлении приговора.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мендоса... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья