Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5904/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Маташовой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В, обвиняемого Магомедова У.Р, защитника - адвоката Крамер Т.Ф, представившей удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Худякова М.В. и Крамер Т.Ф. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13февраля 2023 года, которым в отношении

Магомедова У... Р..,.., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2022 года Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Алданова А.И. и Магомедова У.Р.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 апреля 2023 года.

16 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедов У.Р которому 16 ноября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

17 ноября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Магомедова У.Р, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена этим же судом до 16 февраля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова У.Р. сроком на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

13 февраля 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей... продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокатов Худякова М.В. и Крамер Т.Ф. выражают несогласие с вынесенным постановлением, считают его незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, поскольку не рассмотрена возможность применения в отношении Магомедова У.Р, альтернативных видов мер пресечения, в виде домашнего ареста. Кроме того родственница Магомедова У.Р. предоставила нотариальное согласие на его нахождение, в период домашнего ареста в ее квартире, расположенной в Московской области. Поскольку суд формально отнесся к данной обязанности, не изучив обстоятельства дела в отношении Магомедова У.Р. Ссылаются на то, что суд проигнорировал возраст Магомедова У.Р. у которого имеются родственники на иждивении, имеющие хронических заболеваний, Магомедов У.Р. является гражданином РФ, в 2021году проходил срочную службу в ремонтном взводе войсковой части... РФ, где зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный и дисциплинированный военнослужащий, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.

Отмечают, что судом первой инстанции не исследовано и не приобщено ни одного доказательства, указывающего, что Магомедов У.Р. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, принять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении Магомедов У.Р. меру пресечения не связанную с ограничением свободы, в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Магомедов У.Р. и адвокат Крамер Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова У.Р. внесены в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Магомедова У.Р. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Магомедова У.Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемой, обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Магомедов У.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова У.Р. и невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Магомедову У.Р. преступных деяний, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности обвиняемого Магомедова У.Р, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просили адвокат Крамер Т.Ф. и обвиняемый Магомедов У.Р. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Магомедова У.Р. и их явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Магомедова У.Р. к инкриминируемым ему преступлениям. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Данных о том, что Магомедов У.Р. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Магомедову У.Р. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Магомедова У.Р, на которые ссылался в апелляционной жалобе адвокат Крамер Т.Ф. и в судебном заседании обвиняемый Магомедов У.Р. не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Магомедова У... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: