Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-5941/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

заявителя - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17.02.2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в интересах... на постановление и действие следователя по наложению и продлению ареста на денежные средства на счету...

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и действия следователя по наложению и продлению ареста на денежные средства на счету...

Суд оставил жалобу без удовлетворения, сославшись на законность постановления следователя.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ее жалобу удовлетворить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не дал правовой оценки действиям следователя по наложению ареста без указания срока, в материале нет постановлений о продлении сроков следствия. Также адвокат в жалобе приводит нормы закона, подробные доводы, в которых выражает свое несогласие с самим постановлением о наложении ареста на денежные средства, указывает, что таких оснований у следствия не имелось.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 19.12.20217 г. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, следователем наложен арест на денежные средства...

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21.12.2017 г. указанное постановление следователя признано законным. Постановление суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности постановления следователя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Действия следователя по наложению ареста на имущество основывались на указанном выше постановлении и также являются законными.

Сведений о продлении сроков наложения ареста в материалах дела нет, поэтому доводы адвоката в этой части являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на постановление следователя от 16.01.2023 г. об установлении срока ареста выходит за пределы рассмотрения поданной заявителем жалобы 07.06.2022 г, поскольку принято после подачи жалобы.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17.02.2023 г. по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: