Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 10-5974/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Буракова И.В., защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буракова И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Бураков Игорь Владимирович,... ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Буракову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буракову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Буракова И.В. и время содержания его под стражей в период с 21.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бураков И.В. был признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 17 сентября 2022 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Бураков И.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, он чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, искренне извинился перед потерпевшими, ущерб причинен не значительный, потерпевшие претензий к нему не имеют, в РФ ранее не судим, в своей стране длительное время работал ветеринарным врачом и был на хорошем счету. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Также обращает внимание, что замечаний на протокол судебного заседания им не подавались, в связи с чем, необоснованно были рассмотрены судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шлычкова Д.Ю. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Буракова И.В. законным и обоснованным.

Совершение преступлений Бураковым И.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Буракова И.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность Буракова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Буракова И.В. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, наказание осужденному чрезмерно суровым апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Буракова И.В, явки с повинной, наличие малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание им вины и раскаяние в содеянном - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Буракову И.В, но и реально учел их при определении размера наказания.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ и частью 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Следует согласиться с районным судом и по поводу применения в данном деле реального, а не условного наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Буракова И.В. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Буракова И.В, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Буракову И.В. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Апелляционным судом проверен вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ. При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ учитывались, помимо прочего, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Апелляционный суд отмечает, что с учетом всех данных о личности Буракова И.В, в настоящем деле оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Буракову И.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Буракову И.В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. У апелляционного суда нет оснований с ними не согласиться.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке. При этом указание осужденного о том, что он не подавал замечания на протокол судебного заседания, на законность приговора не влияет и не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционный суд таких оснований не видит, в том числе, с учетом указания осужденного о его трудовой деятельности и положительной характеристике, поскольку уголовный закон в ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит данные обстоятельства к числу обязательных к учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении

Буракова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий