Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5996/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е, обвиняемого Макарова И.А. и его защитника - адвоката Можаева И.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можаева И.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым в отношении

Макарова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес.., являющегося адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Макарова И.А. и его защитника - адвоката Можаева И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 18 ноября 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении Макарова И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, старший следователь первого отдела следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Макарова И.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 18 апреля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Макарову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года срок содержания Макарова И.А. под стражей продлен на 03 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 18 апреля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Макарову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Можаев И.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что следствием не представлено суду конкретных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно о том, что, находясь на свободе, Макаров И.А. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соответствующие доводы следствия являются предположением, что подтверждается тем обстоятельством, что Макаров И.А. содействовал сотрудникам правоохранительных органов при производства обыска в его жилище. Кроме того, суд не проверил возможность применения в отношении Макарова И.А. иной, более мягкой меры пресечения. Между тем, Макаров И.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный заработок, что дает основания для избрания в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога. С момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения каких-либо новых оснований для продления срока содержания последнего под стражей следствием не представлено. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Макарова И.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Макарова И.А. возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом того, что Макаров И.А. относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл. 52 УПК РФ.

21 ноября 2022 года Макаров И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2022 года в отношении Макарова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 18 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Макарову И.А. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Макарова И.А, его возраст, семейное положения, род занятий, состояние здоровья, иные характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Макарову И.А. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Макарова И.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Макарову И.А. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Макарову И.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Макарова И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Макарову И.А. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений порядка задержания Макарова И.А, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Макарова И.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Макарова И.А. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Макарова И.А. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова