Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-6005/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., обвиняемого Андреищева ... и его защитника - адвоката Ильина А.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Андреищева ... и его защитника - адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Андреищева А.В., Андреищева А.В. и адвоката Ильина А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым в отношении

Андреищева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Андреищева... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждого, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Андреищева А.В, Андреищева А.В. и их защитников - адвокатов Ильина А.М, Чумака В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 22 октября 2022 года и в настоящее время расследуемому в СО ОМВД России по адрес в отношении Андреищева А.В, Андреищева А.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, старший следователь Шакина А.В. обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания каждого из них под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 22 февраля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года срок содержания Андреищева А.В. и Андреищева А.В, каждого, под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 22 февраля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Андреищеву А.В, Андреищеву А.В. меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Андреищев... выражает несогласие с постановлением суда, и просит избрать в отношении него иную меру пресечения, предусмотренную УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Андреищев... выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что судом не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно то, что личность обвиняемого установлена, он готов являться по первому требованию следователя для производства следственных действий, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказывать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Желает сотрудничать со следствием. При этом он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет доход, характеризуется положительно. Суд не проверил возможность применения в отношении Андреищева А.В. более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, следствием суду таких доказательств представлено не было. На основании изложенного обвиняемый просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Андреищева... - адвокат Ильин А.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что органами следствия не представлено ни одного доказательства того, что Андреищев А.В. намерен скрываться от следствия и суда, либо иным путем препятствовать производству по делу. Кроме того, суду не представлено доказательств причастности Андреищева А.В. к инкриминируемому преступлению. Выводы суда о том, что обвиняемый не имеет источника дохода, несостоятельны, поскольку он имеет доход от сдачи квартиры в наем. При этом он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, где и проживает со своей семьей, ранее не судим. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Судом не проверена возможность применения в отношении Андреищева А.В. более мягкой меры пресечения. В основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного Андреищеву А.В. обвинения. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года отменить, избрать в отношении Андреищева А.В. иную меру пресечения, предусмотренную УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

23 октября 2022 года Андреищев А.В. и Андреищев А.В. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 октября 2022 года в отношении Андреищева А.В. и Андреищева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 02 месяцев 30 суток, то есть до 22 января 2023 года.

28 октября 2022 года Андреищеву А.В. и Андреищеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя был продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Андреищеву А.В. и Андреищеву А.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел в отношении:

Андреищева... - данные о его личности, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные социальные показатели и характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Андреищеву А.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Андреищева... - данные о его личности, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные социальные показатели и характеризующие данные, то, что он ранее судим, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Андреищеву А.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Андреищева А.В. и Андреищева А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Андреищеву А.В. и Андреищеву А.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Андреищеву А.В. и Андреищеву А.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Андреищева А.В. и Андреищева А.В. к совершению инкриминируемого им преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайствах обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Андреищеву А.В. и Андреищеву А.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений порядка задержания Андреищева А.В. и Андреищева А.В, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Андреищева А.В. и Андреищева А.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения, и факт наличия дохода от сдачи квартиры в наем таковым не является.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Андреищева А.В. и Андреищева А.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, при рассмотрении ходатайств суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания Андреищева А.В. и Андреищева А.В. под стражей судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Андреищева... и Андреищева...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова