Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6007/2023

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Баррейро фио, его защитника - адвоката Каплиной ..., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Каплиной ... на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым

Баррейро фио фио, паспортные данные, гражданину адрес, холостому, имеющему ребенка.., среднее специальное образование, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления обвиняемого Баррейро фио и адвоката Каплиной.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Баррейро фио.

1 сентября 2022 года Баррейро фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

2 сентября 2022 года Баррейро фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 сентября 2022 года постановлением Никулинского районного суда адрес в отношении Баррейро фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Баррейро фио под стражей продлен до 1 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 1 марта 2023 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 30 января 2023 года продлил срок содержания Баррейро фио под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат фио... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не привел мотивов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для продления Баррейро фио меры пресечения в виде содержания под стражей, не обосновал свои выводы, а одной лишь тяжести инкриминируемого преступления для продления данной меры пресечения недостаточно. Следственных действий с Баррейро фио не проводится, по делу допущена волокита. Суд не опроверг доводов защиты, принял во внимание лишь бездоказательные утверждения стороны обвинения, нарушив принцип состязательности сторон. Баррейро фио осознал и раскаялся в содеянном, сообщил о намерениях являться по вызовам следствия и суда. Просит постановление суда отменить, изменить Баррейро фио меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Баррейро фио под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Баррейро фио, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Баррейро фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Баррейро фио под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременно окончания расследования по объективным причинам. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого Баррейро фио является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Баррейро фио преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд учел, что Баррейро фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и данными о его личности, дало суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Баррейро фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника и обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Баррейро фио, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Баррейро фио, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения его в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Баррейро фио проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Баррейро фио под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Баррейро фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Баррейро фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года о продлении

срока содержания под стражей

Баррейро фио фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: