Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-6029/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Чеченова О.Р. и его защитника - адвоката Исалова М.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым в отношении

Чеченова... паспортные данные... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого Чеченова О.Р. и его защитника - адвоката Исалова М.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по данному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чеченов О.Р.

18 февраля 2023 года Чеченову О.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чеченова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чеченову О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор представления мотивирует тем, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Чеченова О.Р, которые свидетельствуют о том, что, находясь на свободе и осознавая последствия уголовного преследования, Чеченов О.Р. может скрыться от органов предварительного расследования. Кроме того, суд не принял во внимание, что Чеченов О.Р. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления. На основании изложенного заместитель прокурора просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

В силу положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Чеченову О.Р. меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы. При этом судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Чеченова О.Р. в причастности к совершенному преступлению.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Чеченова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы судьи об отсутствии оснований для избрания в отношении Чеченова О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем, стороной защиты и исследованных в судебном заседании материалах, из которых усматривается, что личность Чеченова О.Р. установлена, он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в московском регионе со своими родственниками, официально трудоустроен, не судим.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, находясь на свободе, при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый Чеченов О.Р. не совершал действий, направленных на воспрепятствование расследованию уголовного дела.

Таким образом, изложенные в ходатайстве следователя доводы в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а именно то, что обвиняемый в тяжком преступлении Чеченов О.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, никакими конкретными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, как справедливо указал суд первой инстанции, не может быть единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о личности обвиняемого Чеченова О.Р, его поведение после задержания, также свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении него на данной стадии уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым в отношении

Чеченова... отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова