Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6034/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Абдуллоева У.Д, адвоката Старова И.В, переводчика Тураева И.У, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Ярбулдыевой Р.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Абдуллоева У.Д, адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 ноября 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года срока содержания под стражей Абдуллоева У.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Тушинский районный суд г. Москвы 22 февраля 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Абдуллоева У.Д. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярбулдыева Р.А. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что следствием не представлено доказательств того, что Абдуллоев У.Д. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а суд лишь формально их перечислил; суд не принял во внимание тот факт, что следователем длительное время не проводятся следственные действия с участием Абдуллоева У.Д, что говорит о неэффективности производства предварительного следствия; просит учесть, что у Абдуллоева У.Д. есть семья, на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые проживают на территории РФ, ранее он не судим; просит постановление отменить, избрать в отношении Абдуллоева У.Д. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Абдуллоева У.Д. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Абдуллоева У.Д. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдуллоева У.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Абдуллоев У.Д. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в группе лиц по предварительному сговору совместно с установленным и неустановленным соучастником, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния и лиц, причастных к его совершению, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Абдуллоев У.Д. может скрыться от органов расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Абдуллоева У.Д, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Абдуллоева У.Д, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Абдуллоеву У.Д, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абдуллоева У.Д, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Абдуллоева У.Д. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности фио Мотивируя свое решение о продлении в отношении Абдуллоева У.Д, срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Абдуллоеву У.Д, иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдуллоева У.Д, под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы суд не установилфактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Абдуллоеву У.Д, срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Абдуллоева У.Д, иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года в отношении

фио

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова