Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6055/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

осужденной Финкельштейн А.М, защитника - адвоката Иващенцева М.В, сурдопереводчика...

прокурора Кузнецовой Э.А, а также потерпевшего... его представителя Романович Н.В. и представителя потерпевшего... - Даукши В.О, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кожевниковой Е.О, апелляционные жалобы осужденной Финкельштейн А.М, защитника - адвоката Иващенцева М.В. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.10.2022 г, которым

Финкельштейн А.М,, паспортные данные и жительница Тюменской обл, гражданка РФ, незамужняя, не работающая, ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 06.09.2021 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛА:

Финкельштейн признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере (всего сумма преступления).

Преступления совершены в период с 14.11.2020 г. по 22.03.2021 г. и в период с 06.09.2020 г. по 29.09.2020 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Финкельштейн виновной себя не признала.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, взыскать с Финкельштейн в пользу потерпевшего... сумма в счет возмещения ущерба, исковые требования... в части возмещения суммы погашения кредита оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части иска отказать, указывает, что судом в резолютивной части приговора допущена техническая описка в инициалах потерпевшего.., что затруднит исполнение приговора.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Финкельштейн не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, суд не учел, что по мессенджеру "Вотс Ап" от имени Финкельштейн общалось неустановленное лицо, суд не дал оценки показаниям потерпевшего о подаренном им Финкельштейн мобильному телефону с целью продолжения общения с ней. При назначении наказания суд не учел чистосердечное признание Финкельштейн, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В апелляционной жалобе осужденная также ставит вопрос об отмене приговора, излагает свою версию событий, дает оценку доказательствам, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что переписки с потерпевшими она не вела, суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевших, не учел, что она является инвалидом по слуху и не может общаться в следственном изоляторе без сурдопереводчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор

подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Финкельштейн в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего... об обстоятельствах передачи соучастнику Финкельштейн - Тарасову денежных средств, мобильного телефона и своего автомобиля для выгодного вложения денежных средств в банк, из которых следует, что как Финкельштейн, так и Тарасов, представлялись сотрудниками банка, и убеждали его выгодно вложить деньги в банк под хорошие проценты; аналогичными показаниями потерпевшего... об обстоятельствах хищения его денежных средств и мобильного телефона Финкельштейн с соучастником Тарасовым под предлогом выгодного вложения в банк; показаниями свидетеля... об обстоятельствах встречи с потерпевшим.., а также Финкельштейн и ее соучастником Тарасовым, которые убеждали его выгодной вложить деньги в банк, после чего он передал Тарасову частями около сумма; аналогичными показаниями свидетеля.., которого Финкельштейн и Тарасов на встречах убеждали выгодно выложить деньги в банк; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Финкельштейн; показаниями свидетеля Кузьминой о переводе на ее счет Тарасовым сумма; сведениями из Сбербанка, подтверждающими, что похищенные у... деньги в сумме сумма были переведены на счет Кузьминой; протоколом личного досмотра Тарасова, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон; протоколом его осмотра; заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного автомобиля.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы Финкельштейн о том, что она сама явилась жертвой обмана, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Причастность Финкельштейн к совершению преступлений установлена показаниями потерпевших.., которых Финкельштейн вместе с соучастником убеждала передать им денежные средства и имущество для выгодного вложения в банк, представлялась сотрудником Сбербанка, которым не являлась, вела с ними переписку, а также показаниями свидетелей... и.., с которыми Финкельштей общалась на ту же тему, убеждала их выгодной вложить деньги в банк на встрече.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Несмотря на то, что денежные средства получал соучастник, вывод суда о виновности Финкельштейн в мошенничестве соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Судом правильно указано в приговоре, что роль Финкельштейн как раз и заключалась в том, чтобы подбирать потерпевших посредством сети Интернет, знакомиться с ними, назначать встречи, на которых потерпевших убеждали передать денежные средства и имущество для выгодного вложения в банк.

Такие совместные согласованные действия Финкельштейн с соучастниками, четкое выполнение каждым из них преступных ролей, подбор потерпевших, планирование преступлений, а также аналогичных характер действий осужденной и ее соучастников, прямо свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вина Финкельштейн доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вывод суда о возможности исправления Финкельштейн только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Финкельштейн назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее роли, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, в том числе ее инвалидности, оказания помощи матери-инвалиду.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Финкельштейн наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В резолютивной части приговора при разрешении гражданских исков судом допущена техническая описка в инициалах потерпевшего... Павла Александровича, который указан судом как...

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения и исключить из приговора инициалы потерпевшего Лаврова.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 13.10.2022 г. в отношении Финкельштейн А.М. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора инициалы потерпевшего Лаврова.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: