Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6111/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Высочина А.С, обвиняемого Бутусова Е.Н, адвоката Горбика Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Горбика Е.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года, которым в отношении

Бутусова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Бутусова Е.Н, адвоката Горбика Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Высочина Е.Н, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 05 декабря 2022 года уголовного дела, следователь 516 ВСО СК РФ, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2023 года срока содержания под стражей Бутусова Е.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 01 марта 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Бутусова Е.Н. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбик Е.С, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; указывает, что ходатайство следователя о продлении в отношении Бутусова Е.Н. меры пресечения направлено в суд с согласия заместителя руководителя 516 военного следственного отдела СК РФ, между тем, нормы уголовно- процессуального закона не наделяют правом заместителей руководителя следственного органа давать согласие на направление в суд данного ходатайства, что влечет за собой незаконность вынесенного судом постановления; по мнению автора жалобы, Бутусов Е.Н. не является субъектом инкриминируемого ему преступления, то есть не являлся должностным лицом; полагает, что судом формально проверена причастность Бутусова Е.Н. к инкриминируемому преступлению, без установления конкретных обстоятельств его причастности; считает, что у суда отсутствовали основания для продления меры пресечения в отношении Бутусова Е.Н, который не намерен скрываться от следствия от суда, поскольку проживает на территории РФ, является гражданином РФ, имеет постоянное место работы, женат, имеет детей, не имеет гражданства другого государства, свидетели по делу допрошены, в связи с чем, Бутусов Е.Н. не может оказать давления на участников по делу, следствие по делу окончено, доказательства собраны, в связи с чем Бутусов Е.Н. не может сокрыть доказательства, а также нет оснований полагать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью; просит постановление отменить, освободить Бутусова Е.Н. из-под стражи, избрать в отношении Бутусова Е.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Бутусова Е.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Бутусова Е.Н. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Бутусова Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Бутусов Е.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в период работы в ФБГУ занимал руководящую должность, осведомлен об анкетных данных лиц, дающих против него показания, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бутусов Е.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Бутусова Е.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Бутусова Е.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Бутусову Е.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Бутусова Е.Н, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Бутусова Е.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Бутусова Е.Н. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Бутусова Е.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Бутусову Е.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бутусова Е.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении Бутусова Е.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей подано в суд следователем фио, в производстве которого находится данное уголовное дело, и согласовано с уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя следственного органа, который в соответствии с положениями ч.5ст.39 УПК РФ наделен теми же полномочиями, что и руководитель следственного органа.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Бутусову Е.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Бутусова Е.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года в отношении

Бутусова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова