Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6123/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемого ... фио, адвоката ... С.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... С.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав обвиняемого... фио, адвоката.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 25 июля 2022 года СО фио МВД России на адрес в отношении... фио по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 июля 2022 года в 22 часа 00 минут... А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 июля 2022 года... предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июля 2022 года возбуждено уголовное дело N 12201009604000300 фио МВД России на адрес в отношении... фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

02 августа 2022 года Московско-Рязанским транспортным прокурором уголовное дело N 12201009604000300 на основании п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено для дальнейшего расследования в СО фио МВД России на адрес.

04 августа 2022 года заместителем начальника СО фио МВД России на адрес уголовные дела N 12201009604000297 и N 12201009604000300 соединены в одно производство, основному уголовному делу присвоен N 12201009604000297.

27 июля 2022 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 сентября 2022 года, а впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому был продлен 22 ноября 2022 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

12 января 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Старший следователь СО фио МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку... А.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, личность его в полной мере не исследована и не изучена, он не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый, не имея источников доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, под угрозой реального наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Березка С.В. считает его незаконным и необоснованным. При этом адвокат указывает, что постановление следователя от 12.01.2023г. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей... фио не соответствует требованиям закона, следователь не указал, какие следственные и иные процессуальные действия произведены в течение 2 месяцев после 22.11.2022г, между тем ни одно следственное действие, кроме вынесения следователем постановления о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 12.01.2023г, не было произведено. Суд не проанализировал фактическую возможность удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, подойдя к данному вопросу формально. При этом суд не дал оценки ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, а также тому, что следственные действия с участием обвиняемого проводились последний раз полгода назад, не указал, по каким причинам судебная экспертиза не была проведена ранее. Судом не исследованы данные о том, что на иждивении... фио находится его престарелая мать-пенсионерка,... А.А. сотрудничает со следствием, полностью признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном и обязуется впредь не совершать противоправных действий и не употреблять наркотические вещества.... А.А. не имеет иностранного гражданства или вида на жительство в иностранном государстве. Несмотря на то, что... А.А, официально не работает, у него имеется постоянный и легальный источник дохода в сумме сумма в месяц от сдачи по договору аренды квартиры.... А.А. положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... фио, избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе,... А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий