Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6126/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитников - адвокатов Миряха В.В. и фио, представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Миряха В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым

фио, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину адрес и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, с высшим образованием, женатому, управляющему директору компании "Компакт Джитиэл", несудимому, имеющему вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года Управлением следствия и дознания Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД адрес данное уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного 27 октября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 178.3.2, 179.3.1, 179.3.2, 193-1.3.1, 193-1.3.2, 213.2.2, 308.2, 309.2, 313 УК адрес.

14 октября 2021 года первым заместителем Генерального прокурора адрес уголовное дело направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации с запросом об осуществлении уголовного преследования гражданина Российской Федерации.

27 ноября 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Главное следственное управления ГУ МВД России по адрес для организации предварительного следствия.

25 августа 2022 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

26 августа 2022 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

14 октября 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 28 месяцев, то есть до 27 февраля 2023 года.

22 ноября 2022 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

1 декабря 2022 года обвиняемому фио предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

18 января 2023 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес мера пресечения в отношении обвиняемого фио - домашний арест, изменена на заключение под стражу с установлением срока его содержания под стражей на 7 суток, то есть до 25 января 2023 года.

20 января 2023 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц 2 суток, то есть до 27 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, фио из-под стражи освободить, а в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя - отказать. Кроме того, автор жалобы просит применить к фио меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца с установлением ранее наложенных на обвиняемого запретов и ограничений.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- судебное постановление подлежит безусловной отмене в связи с отсутствием в представленном материале постановления о предъявления фио обвинения в окончательной редакции, что препятствовало принятию оспариваемого решения. Вместе с тем это обстоятельство оставлено судом без должной оценки;

- следователь обосновал необходимость продление срока содержания фио под стражей только наличием у обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда;

- судья, не приводя в обжалуемом судебном акте какие-либо доказательства, встал на сторону обвинения;

- достоверные данные, свидетельствующие о наличии у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- единственным документом, в котором излагаются сведения, подтверждающие, по мнению следователя и суда, наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, является рапорт оперуполномоченного ФСБ России от 17 января 2023 года. Между тем данный документ представлен с целью искусственного создания условий для принятия решения об изменении фио меры пресечения - домашнего ареста, на заключение под стражу;

- результаты оперативно-розыскной деятельности не могли использоваться при принятии оспариваемого судебного решения;

- суд не принял во внимание, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые, является резидентом Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован на территории адрес, его личность установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением об изменении фио меры пресечения на заключение под стражу.

В материалах судебного контроля содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов видно, что фио является гражданином (подданным) иностранных государств и не имеет постоянного места жительства на адрес. К тому же фио нарушил ранее избранную меру пресечения.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение фио инкриминируемых ему противоправных деяний в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного фио обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья