Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-6131/2023

Судья: Горбулина И.Б.

Дело N 10-6131/2023

город Москва

22 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитников адвокатов Кучина Р.А. и Мирзоева Г.А, предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кучина Р.А. и Мирзоева Г.А, обвиняемого Ниязова Э.Э. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, которым

НИЯЗОВУ Э. Э. о,.., несудимому, ХУЗИНУ И. И,.., несудимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 05 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ниязову Г.А.о, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Кучина Р.А. и Мирзоева Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 05 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Хузина И.И. и Ниязова Э.Э.о. и других установленных и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

09 ноября 2022 года Хузин И.И. и Ниязов Э.Э.о. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 16 ноября 2022 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

10 ноября 2022 года Мещанским районным судом города Москвы Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 05 апреля 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. продлён срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 05 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кучин Р.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства того, что Хузин И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Хузина И.И. более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания под стражей. Отмечает, что Хузин И.И. полностью признал вину, активно способствует производству по делу,.., ранее не судим, положительно характеризуется,.., скрываться от органов следствия не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Хузина И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев Г.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что Ниязов Э.Э.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Ниязова Э.Э.о. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Ниязов Э.Э.о. ранее не судим,... Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для длительного содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ниязова Э.Э.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ниязов Э.Э.о, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что он ранее не судим,... Просит избрать ему более мягкую меру пресечения: домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Хузина И.И. и Ниязова Э.Э.о. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личностях обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Хузина И.И. и Ниязова Э.Э.о. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: ознакомить участников уголовного судопроизводства с проведенными экспертизами, провести в отношении обвиняемых амбулаторные судебные психиатрические экспертизы, осмотреть изъятые предметы и документы, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого группового преступления против порядка управления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемых. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хузин И.И. и Ниязов Э.Э.о. могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личностях обвиняемых, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хузина И.И. и Ниязова Э.Э.о. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Хузину И.И. и Ниязову Э.Э.о. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хузина И.И. и Ниязова Э.Э.о. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ниязова Э. Э. о. и Хузина И. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья