Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-6153/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

осужденного Медведева С.А, защитников - адвокатов Иванова П.Н, Некрасовой О.К, прокурора Кузнецовой Э.А, а также представителя потерпевшего... - адвоката Громова А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших... на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.06.2021 г, которым

Медведев С.А,, паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.107 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19.05.2019 г. по 14.02.2020 г, постановлено наказание считать отбытым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Медведев признан виновным в покушении на убийство трех лиц, совершенное в состоянии аффекта.

Преступление совершено 18.05.2019 г. в г.Москве, г.Зеленограде, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Медведев виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним потерпевшие просят приговор отменить, переквалифицировать действия Медведева с ч.3 ст.30 ч.2 ст.107 на ч.3 ст.30 ч.2 ст.105 УК РФ и усилить назначенное ему наказание, удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме, указывают, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, в основу приговора положены противоречивые показания Медведевых, приводят подробную оценку доказательствам и полагают, что состояние аффекта было сымитировано Медведевым в целях избежать уголовной ответственности. Судом не учтено, что телесные повреждения потерпевшим причинены Медведевым ножом хозяйственно-бытового назначения, который он должен был сходить и взять на кухне, после совершения преступления Медведев предпринял попытки спрятать следы преступления (нож и окровавленную одежду), что свидетельствует об осознанности действий осужденного и его прямом умысле, направленном на убийство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего просил отменить приговор и возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для предъявления Медведеву более тяжкого обвинения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красных Н.Б, защитники - адвокаты Иванов П.Н, Некрасова О.К.

просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законными, обоснованными и справедливым.

Так, вина Медведева в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре, в частности показаниями потерпевших... об обстоятельствах конфликта с Медведевым, который ударил ножом их брата... Н.В, отчего тот позже скончался, а также нанес удар в грудь ножом... и... получил резаную рану губы; показаниями потерпевшей... - матери потерпевших, которая положительно охарактеризовала своих сыновей; показаниями свидетеля... - соседа, вызывавшего скорую помощь... ; показаниями свидетеля... - матери осужденного об обстоятельствах конфликта, инициатором которого явился сосед.., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого он и еще двое мужчина стали избивать ее мужа и сына; аналогичными показаниями свидетеля... - отца осужденного об обстоятельствах конфликта, в ходе которого соседи подвергли его и сына избиению; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадке, где был обнаружен труп... Н.В.; протоколом осмотра места происшествия - квартиры осужденного, откуда изъяты 3 ножа; протоколом их осмотра; протоколом осмотра предметов - вещей с трупа... Н.В.; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у... Н.В.

Смерть его наступила от кровопотери, в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранении передней поверхности груди с повреждением внутренних органов, за 3-5 часов до момента фиксации трупных явлений 19.05.2019 г..в 03 часа 30 минут, в крови и моче... Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрациях 1, 5% и 1, 3 %; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у свидетеля... в виде кровоподтеков на теле, не причинивших вред здоровью; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у потерпевшего... в виде проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением легкого, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана в проекции гребня правой подвздошной кости, причинившая легкий вред здоровью; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у потерпевшего... а в виде сквозной резаной раны верхней губы, причинившей легкий вред здоровью; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у осужденного Медведева в виде кровоподтека правой глазничной области (параорбитальная гематома), раны в области пальцев левой кисти, не причинившие вред здоровью; заключениями экспертов, которыми установлена принадлежность обнаруженной крови на куртке и джинсах осужденного самому осужденному и потерпевшему... Н.В.; заключением эксперта, которым установлено, что колото-резаное ранение... Н.В. могло быть причинено клинком одно из изъятых ножей в квартире осужденного; карточками происшествия о вызове полиции Хромовым и осужденным; актами медицинского освидетельствования, согласно которым у свидетеля Медведева и осужденного Медведева состояние опьянения не установлено; справками о результатах химико-токсилогического исследования.., согласно которым в его крови обнаружен этанол в концентрации 1, 53 г/л, а в моче - каннабиноиды в концентрации 33 нг/мл.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт нанесения ударов ножом Медведевым потерпевшим, с причинением им указанных в приговоре телесных повреждений, от которых наступила смерть... Н.В, установлен собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб потерпевших о неправильной квалификации действий осужденного и имитации Медведевым состояния аффекта, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний Медведевых следует, что когда они возвращались из магазина, на лестничной площадке сосед... Н.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно спровоцировал конфликт, в ходе которого подверг... и осужденного Медведева избиению, к которому присоединились его братья - потерпевшие... Из показаний осужденного следует, что он сильно испугался случившегося, что произошло дальше не помнит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и осужденного не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела. Показания... о драке с потерпевшими подтверждаются заключениями экспертов, которыми установлены телесные повреждения у осужденного Медведева и его отца, актами медицинского освидетельствования, которыми установлено, что оба Медведевых были трезвыми, а вот... находились в состоянии алкогольного опьянения,... В.В. еще и в состоянии наркотического опьянения.

Существенных противоречий показания Медведевых не содержат, а неточности, допущенными ими в судебном заседании, не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий.

Исходя из показаний осужденного, ему была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Медведев в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, предшествующий совершению инкриминируемого ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния Медведев находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует характерная трехфазная динамика. В исследуемой ситуации действия возникли в ответ на экстремальное психотравмирующее воздействие, которое расценивалось обвиняемым как "субъективно неожиданное", со стороны потерпевших и носили сверхинтенсивный характер с мгновенной мобилизацией энергетических ресурсов. Восприятие агрессивных действий со стороны потерпевших, в частности, многочисленные удары по голове, воспринимались Медведевым как реальная угроза для жизни и обусловило эмоциональное возбуждение, достигшее степени физиологического аффекта - "помню, что они начали избивать кулаками с криками - "мы вас сделаем, мы вас кончим", почувствовал какой-то страх, который описать не могу, это не на что не похоже, какой-то животный ужас, последнее, что помню, это удары по голове ногами, дальше в глазах потемнело". На фоне ощущения субъективной безвыходности отмечались резкие изменения психической деятельности взрывного характера с острым переживанием чувства страха и мобилизацией ресурсов для сохранения жизни здоровья.

На высоте совершения инкриминируемых действий у Медведева отмечалось ограничение свободы выбора, снижение способности смысловой и социально-нормативной регуляции своего поведения, отсутствие прогноза отдаленных последствий совершаемого - "дальше в глазах потемнело, все исчезло, очнулся в своей квартире". В дальнейшем отмечалось выраженное психическое истощение. Таким образом, в момент совершения правонарушения Медведев находился в состоянии физиологического аффекта, возникшего в ответ на витальную угрозу (угрозу жизни) со специфической для него феноменологией изменений сознания и восприятия, последующей постаффектной астенией.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, т.к. оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена Медведеву в государственном экспертном учреждении, эксперты имеют большой стаж работы (более 25 лет), их выводы понятны и объективно подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о виновности Медведева и квалифицировал его действия по ч.2 ст.107 УК РФ.

Более того, доводы жалоб о переквалификации действий Медведева на ст.105 УК РФ противоречат требованиям ст.252 УПК РФ. Оснований для возвращению уголовного дела прокурору не имеется.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Каждое доказательство оценено судом с токи зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вопреки доводам потерпевших заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы Медведеву исследовано в судебном заседании, ее выводы приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой нет оснований.

Наказание Медведеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительных характеристик, оказания помощи больным близким родственникам.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, учтены судом в полном объеме.

Назначенное Медведеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для усиления наказания, как и для его смягчения не имеется.

Гражданский иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Определяя размер компенсации морального вреда суд исходил из требований ст.ст.1100, 151 ГК РФ. Взысканный судом размер компенсации морального вреда вопреки доводам жалоб соответствует степени нравственных страданий потерпевших, причиненных в результате действий осужденного, данных о личности осужденного, требований разумности и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб об отмене постановления о прекращения уголовного дела в части обвинения Медведева по ч.1 ст.107 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку по ним имеется решение суда, кассационным определением отменено апелляционное постановление от 06.07.2022г, которым проверялась законность приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.06.2021 г... в отношении Медведева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: