Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-6166/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи.., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Лободырева... и его защитника-адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шнякина В.В. и апелляционному представлению заместителя Московского-Ярославского транспортного прокурора фио на приговор Останкинского районного суда адрес от... года, которым

Лободырев.., паспортные данные,... и.., зарегистрированный по адресу: адрес, судимый... года Останкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, и окончательно Лободыреву... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лободыреву... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Лободыреву... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Лободырева... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, разрешение доводов апелляционного представления оставивших на усмотрение суда, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Останкинского районного суда адрес от... года Лободырев... признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 26 августа 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лободырев... виновным себя признавал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Московского-Ярославского транспортного прокурора фио, не оспаривая виновности осужденного Лободырева.., квалификации его действий, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что при отмене условного осуждения суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно применив ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку осужденным было совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, при этом в резолютивной части приговора суд указал о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Лободыреву... наказание с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шнякин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на личность Лободырева.., который полностью признал вину, раскаялся, имеет проблемы со здоровьем, помогает больным престарелым родителям, у одного из ребенка осужденного также имеются проблемы со здоровьем, Лободырев... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не представляет опасности для общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Лободыреву... наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лободырева... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Лободырева... в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного Лободырева... об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления, так и на основании анализа показаний свидетелей фио и фио об основаниях и обстоятельствах задержания осужденного, показаний свидетелей фио и фио об основаниях и обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, в ходе которого у Лободырева... было изъято 9 свертков с наркотическим средством.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым у Лободырева... было обнаружено и изъято 9 свертков с наркотическими средствами, и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора Лободырева... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины Лободырева... или юридическую оценку его действий, не имеется. Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Лободырева... в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом признательным показаниям Лободырева.., судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лободырева.., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лободырева... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Лободыреву... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи престарелым родителям, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Лободырева... предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Лободыреву... наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Вывод суда о возможности его исправления в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о невозможности изменения категории преступления, судом мотивирован, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Лободыреву... наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое в силу ст. 389.18 УПК РФ, в том числе, выражается в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного Лободыреву... по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, суд правильно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора, отменяя Лободыреву... условное осуждение по указанному приговору, ошибочно сослался на ч. 4 вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит исключению из резолютивной приговора, а учитывая тяжесть и категорию совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Лободыреву... условное осуждение, назначенное по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда адрес от... года в отношении

Лободырева... изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Лободыреву... условное осуждение, назначенное по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от... года, и окончательно назначить Лободыреву... наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: