Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-6186/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвокатов Шмелева Д.Б, фиоо, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио,... фиоо. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым

...

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ... с 12 апреля 2022 года до 14 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 ноября 2011 года N 88-ФЗ) время содержания... под домашним арестом в период с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставлена без изменения, а по вступлении приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, адвокатов Шмелева Д.Б, фиоо, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 17 января 2015 года по 14 марта 2016 года в адрес в отношении квартиры умершей фио стоимостью 11.640.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности. В обоснование доводов жалобы указывает, что он на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания давал последовательные признательные показания, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, на протяжении всей жизни работал. Суд формально подошел к вопросу назначения наказания, фактически не раскрыв в приговоре состояние его здоровья. Между тем, согласно заключению специалиста, которому суд по непонятным причинам дал критическую оценку, имеющиеся у него заболевания подпадают под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Судом безосновательно отказано в применении ст.15 УК РФ, в тоже время, если категория преступления будет снижена, это даст возможность вернуться к нормальной жизни быстрее. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие тяжелого заболевания, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания их исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания с применением ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит применить к нему положения ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, приговор суда в отношении него изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит снизить ему срок наказания, поскольку он полностью раскаялся, помогал следствию, что суд не учел, а также имеет положительные характеристики. Суд назначил ему большой срок, ведь он впервые совершил преступление. Осужденный просит применить к нему ст.64 УК РФ, ст.80 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принять во внимание все смягчающие обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, снизить срок наказания ниже низшего.

В апелляционной жалобе адвокат фиоо. в защиту осужденного фио считает приговор суда суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным осужденным действиям. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления. фио Р.П. не являлся инициатором преступления, его путем уговоров и угроз склонили к совершению преступления. Поведение фио при совершении преступления, его второстепенная роль объективно свидетельствуют о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия. С первой же встречи с сотрудниками полиции осужденный указал лицо, являющееся организатором преступления, с подробным описанием его внешности, дал исчерпывающие показания, последовательно их придерживался на следствии и в суде, не пытался уклониться от ответственности, придумать версии в свою пользу. Суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, который принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств, к которой привело его активное сотрудничество со следствием. Судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, который не привлекался к уголовной и административной ответственности, не является профессиональным преступником, не имеет преступных наклонностей и интересов, а также его безобидность, социальная неопасность. Осужденный достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, а его поведение в ходе следствия и в суде говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда не повторит подобное. Не имеется оснований полагать, что фио может продолжить совершать преступления. Судом безосновательно отказано в применении ст.15 УК РФ.

Между тем, в отношении осужденного имеется полный комплекс необходимых для этого условий: наличие престарелых родителей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, второстепенная роль в совершении преступления, ненасильственный характер действий осужденного, отсутствие направленности умысла на причинение вреда. С учетом изложенного адвокат просит применить к фио положения ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, приговор в отношении фио изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фиоо. в защиту осужденного... считает приговор суда суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным осужденным действиям. В обоснование доводов жалобы указывает, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, суд в нарушение международных принципов и российского законодательства, требующих применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Осужденный деятельно раскаялся в совершенном преступлении, отсутствует ущерб, потерпевший является формальным. Суд не мотивировал, по какой причине в условиях наличия в санкции статьи альтернативных видов наказания пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута лишь путем назначения... наказания в виде лишения свободы. Суд формально подошел к вопросу назначения наказания, фактически не раскрыв в приговоре состояние его здоровья. Между тем, согласно заключению специалиста, которому суд по непонятным причинам дал критическую оценку, имеющиеся у него заболевания подпадают под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Судом безосновательно отказано в применении ст.15 УК РФ. Между тем, в отношении осужденного имеется полный комплекс необходимых для этого условий: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, второстепенная роль в совершении преступления, ненасильственный характер действий осужденного, отсутствие направленности умысла на причинение вреда. С учетом изложенного адвокат просит применить к... положения ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, приговор в отношении... изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев Д.В. в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на неправомерный подход суда к назначению наказания фио, основанный на принципе формализма. Суд формально перечислил факты и смягчающие обстоятельства при вынесении столь сурового приговора, не дав им объективной оценки, не предвидя реальные последствия не только для осужденного, но и для его родственников и близких, в частности брата-инвалида 1 группы и сестры, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями. Приговор влечет за собой негативные последствия в отношении фио в виде понижения уровня жизни и обеспеченности его семьи, отсутствия помощи со стороны фио родным и близким. Кроме того, фио имеет заболевания, поэтому наказание в виде лишения свободы только ухудшит состояние его здоровья. Вышеизложенное приводит к выводу о наличии обвинительного уклона при постановлении приговора, что не соответствует целям института российского правосудия. Учитывая данные о личности фио, суд вынес чрезмерно суровый, необоснованный приговор. Судом недостаточно учтена личность осужденного, его безобидность, социальная неопасность. В данном случае имеется несоразмерность наказания содеянному. фио Р.П. уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, а поведение осужденного в ходе следствия и судебного разбирательства показывает, что он максимально серьезно воспринял случившееся и не повторит нарушение законов РФ. Судом не было учтено отсутствие материального ущерба. Также безосновательно отказано в применении к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ, хотя имеется целый комплекс необходимых определенных законом условий для этого. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить фио более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель фио считает их несостоятельными, поскольку судом при вынесении приговора в полном объеме учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности каждого осужденного, их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, имеющиеся в материалах дела и сообщенные ими в рамках судебного следствия. Назначенное наказание не выходит за рамки санкции инкриминируемой осужденным статьи и является соразмерным совершенному преступлению. Оснований для снижения назначенного осужденным наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом вышеизложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, исследовав доказательство и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио и... в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио о том, что указанная квартира принадлежала на праве собственности фио, умершей 17 января 2015 года и не имевшей наследников по закону и по завещанию, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении одна. Однако к имущество фио по заявлению фио было открыто наследственное дело, куда представлены свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти фио со штампом "повторное". Нотариусом отказано Департаменту имущества адрес в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио В целях оформления жилого помещения в собственность адрес в качестве выморочного имущества Департаментом подано в суд исковое заявление к фио, в удовлетворении которого судом отказано;

- показаниями свидетеля фио о том, что в нотариальную контору обратился фио с заявлением о принятии наследства его умершей жены фио, который также представил повторное свидетельство о заключении брака с фио и повторное свидетельство о смерти последней, а также сообщил, что является единственным наследником. В период проверки сведений и ожидания ответов на запросы ей неоднократно звонил и приходил фио с требованием выдать свидетельство о праве на наследство, а также приходил его представитель по доверенности фио с тем же требованием. Однако свидетельство о праве на наследство до получения всех ответов ею не выдавалось. На повторный запрос в Росреестр был получен ответ, что на данный объект наложен арест постановлением суда, о чем она сообщила представителю фио.., а также о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, после чего в нотариальную контору ни фио, ни фио не приходили и не звонили;

- показаниями свидетеля фио о том, что фио никогда не регистрировала свои отношения в органах ЗАГС, осужденных ранее не видела;

- показаниями свидетелей фио, фио о том, что фио им не знаком. Ни от фио, ни от кого-либо из круга ее общения не поступала информация о заключении ею брака с мужчиной, в том числе с... ;

- показаниями фио в ходе следствия о том, что с фио он никогда не заключал брак, о ее смерти ему также неизвестно. К нему обратился его знакомый фио и предложил заработать сумма, для чего вступить в брак с фио для временного оформления квартиры.... предложил это сделать его знакомый Сайпудин, с которым он встретился и по просьбе... передал паспорт. В дальнейшем Сайпудин сообщил ему, что он женат на фио, которая умерла, и ему необходимо поехать вместе с... в различные учреждения, чтобы переоформить право собственности на ее квартиру. Вместе с Сайпудином он получил в ЗАГСе повторное свидетельство о смерти фио, а затем он вместе с Сайпудином у нотариуса фио подал заявление о вступление в наследство умершей фио, куда также предоставил повторное свидетельство о заключении брака с фио, повторное свидетельство о смерти последней и сообщил, что является единственным наследником. В дальнейшем он оформил нотариальную доверенность на... вместе с последним для предоставления его интересов в принятии наследства и ведении наследственного дела;

- показаниями... в ходе следствия о том, что фио ему неизвестна. Его знакомый Сайпудин Магомедов предложил ему заработать деньги сумма, для чего временно оформить квартиру на себя, но он должен быть не женат. Поскольку он был женат, то предложил своего друга фио, которому сообщил, что он может за сумма временно оформить на себя квартиру в адрес, на что тот согласился. Он познакомил Сайпудина с.., которому Сайпудин предложил за денежное вознаграждение временно оформить квартиру в г, Москве на себя, на что тот согласился. фио Р.П. передал Сайпудину паспорт, тот оформил документы по регистрации брака между... и фио и сообщил фио, что эта женщина умерла. Сайпудин сказал фио, чтобы тот предоставил... нотариальную доверенность на представление интересов фио по вопросу вступления в наследство. фио Р.П. подал нотариусу заявление о вступлении в наследство умершей фио Далее он и фио оформили у нотариуса доверенность на... от фио по вопросу оформления наследства фио, о чем он сообщил Сайпудину. Через некоторое время по требованию Сайпудина он пришел к нотариусу фио и стал интересоваться по поводу процесса вступления в наследство, попросил ознакомить его с наследственным делом, на что нотариус ему отказала и в дальнейшем продолжала отказывать.

Изложенные обстоятельства совершения фио и... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколами выемок и осмотра изъятых в ходе выемок документов, среди которых изъяты и осмотрены правоустанавливающие документы на квартиру, копия повторного свидетельства о смерти фио, копия заявления фио о выдаче выписки из домовой книги; наследственное дело к имуществу умершей фио, в том числе заявление фио о принятии наследства, копия повторного свидетельства о заключении брака между фио и.., две копии доверенности фио на... ; книга записи актов о заключении брака с подчистками, ошибкой в месяце рождения фио, регистрацией за номером свидетельства о браке между... и фио иных лиц;

- протоколом дополнительного осмотра формы 1П на фио, из которой следует, что она не замужем;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что подписи от имени фио в записи акта о заключении брака выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что буквенные и буквенно-цифровые записи в заявлении от имени фио нотариусу, в запросе об истребовании сведений и документов в УФСР по адрес, в запросах о предоставлении сведений из ЕГРПН, а также подписи в заявлении фио нотариусу выполнены... ;

- заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что подписи от имени фио в заявлении нотариусу, запросах о предоставлении сведений, а также рукописные записи в запросах выполнены одним лицом... ;

- заключением комплексной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость квартиры равна 11.640.000 рублей;

- протоколами проверок показаний фио и... на месте, в ходе которых каждый из них подтвердил свои показания на следствии;

- другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных фио и... в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио и... в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания самих осужденных, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, все они являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных указанными представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, поскольку они ранее осужденных не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самих осужденных в ходе следствия, четко следует, что фио, фио и неустановленное лицо предварительно договорились о приобретении права на квартиру умершей фио путем обмана - по подложным документам, для чего оформили подложное заключение о браке между фио и.., которого в действительности не было, путем обмана по заявлению фио о вступлении в права наследования открыли у нотариуса наследственное дело к имуществу умершей фио и требовали у нотариуса выдачи свидетельства о праве на наследство фио

Таким образом, фио, фио и неустановленное лицо совместно выполнили все зависящие от них необходимые действия, направленные на приобретение права на квартиру умершей фио, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с арестом данной квартиры и запретом совершения с ней регистрационных действий, что привело к невозможности регистрации права фио на указанную квартиру.

Все указанные мошеннические действия совершены..,... и неустановленным соучастником совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, согласно которой осуществлял действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата - завладения правом на квартиру умершей фио, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем, а поэтому в действиях осужденных имеется квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору".

Стоимость чужого имущества, правом на которое пытались завладеть осужденные мошенническим путем, является особо крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденных фио и... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении фио и... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого осужденного в содеянном, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.., полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, неработающей супруге, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд первой инстанции также учел, что фио и фио впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоят.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе явок с повинной осужденных и факта активного способствования расследованию ими преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к фио и... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное фио и... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о возможности... отбывать наказание в виде лишения свободы подлежит разрешению после вступления приговора в законную силу, то есть не на этапе апелляционного производства, и на основании медицинского освидетельствования осужденного, которое проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. На данной стадии уголовного судопроизводства законных оснований для освобождения... от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболеваний, препятствующих этому, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фио, положения ст.80 УК РФ применяются после вступления приговора в законную силу к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы и отбывшему определенный в указанной статье срок наказания, а в данном случае таких условий не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции неправильно произведен зачет времени содержания... под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку ссылка суда на ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.11.2011 года N 88-ФЗ) не обоснована, так как данная редакция уголовного закона не предусматривала зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы. На момент совершения осужденными преступления действовало общее правило, по которому в срок лишения свободы засчитывалось время нахождения лица под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При этом ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) на момент совершения осужденными преступления не действовала и ухудшает положение... в части зачета срока содержания под домашним арестом в срок лишения свободы, поэтому применению не подлежит в соответствии со ст.10 УК РФ. При таких обстоятельствах время содержания... под домашним арестом подлежит пересчету в сторону улучшения его положения из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку судом первой инстанции мера пресечения... в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, то... следует взять под стражу в целях исполнения назначенного по данному приговору наказания, в связи с чем срок отбывания наказания... надлежит исчислять с момента помещения его в следственный изолятор.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных фио,... фиоо. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении... изменить:

- зачесть время нахождения... под домашним арестом с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - до 19 апреля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взять... под стражу в целях исполнения назначенного по данному приговору наказания.

Срок отбывания наказания... исчислять с момента помещения его в следственный изолятор.

В остальной части этот же приговор суда в отношении фио и... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи