Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6245/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым

Эльханову Хас-Магомеду Магомедовичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,... ; со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Эдьханов задержан 10 февраля 2023 года, и в этот же день ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года Эльханову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 97, 98 и ст. 108 УПК РФ, считает, что отсутствуют основания для избрания Эльханову меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что суд не учел, что Эльханов ранее к уголовной ответственности не привлекался, родственники Эльханова обещали способствовать его явки по вызовам следователя и суда. Просит постановление суда изменить и избрать Эльханову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эльханова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Эльханова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Эльханову деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Эльханову меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении обвиняемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Эльханову, которые отнесены законом к категории тяжких, в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации Эльханов не проживает, также отсутствуют сведения о наличии у Эльханова официального источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Эльханову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Эльханова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Эльханов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменен6ия постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты и дополнительных материалов представленных в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Эльханова Хас-Магомеда Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: