Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-6258/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Рябова А.В, защитника - адвоката Шириняна Ю.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шириняна Ю.Х. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

Рябова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающего генеральным директором ООО "Вин Групп", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Шириняна Ю.Х. и обвиняемого Рябова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.

29 сентября 2022 года Рябов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и п.п. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

01 октября 2022 года срок задержания обвиняемого Рябова А.В. был продлен Басманным районным судом Москвы до 04 октября 2022 года.

03 октября 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Рябова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябова А.В. продлен до 28 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 35 месяцев, то есть до 19 июня 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 22 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Рябова А.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Рябову А.В. меры пресечения на другую не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ширинян Ю.Х, действующий в защиту обвиняемого Рябова А.В, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на отсутствие фактических доказательств, в том числе документов, о причастности его подзащитного к вменяемым деяниям и наличия составов преступлений. Находит постановление следователя о привлечении Рябова А.В. в качестве обвиняемого не соответствующим требованиям закона, в связи с чем отмечает, что оно не может являться для суда достаточным и достоверным доказательством как о возможной причастности Рябова А.В. к совершению инкриминируемого преступления, так и о наличии события самого преступления. Сообщает, что в обвинении отсутствуют данные указывающие как на способ хищения денежных средств, так и другие обстоятельства, характеризующие объективную сторону инкриминируемого преступления. Указывает, что в оспариваемом решении отсутствуют данные, на основании которых суд признал обоснованной возможную причастность Рябова А.В. к совершению преступлений. Полагает, что у суда не имелось оснований для избрания меры пресечения Рябову А.В. предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также не было представлено данных о том, что его подзащитный может и намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью вменяемого деяния. Сообщает, что судом оставлено без оценки то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено 14 марта 2018 года, все возможные свидетели были неоднократно допрошены, все доказательства собраны, проведены обыски, выемки, осмотры и другие следственные действия. При этом Рябов А.В, зная о возбуждении уголовного дела на протяжении четырех лет, не скрывался от следственных органов. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Считает, что обжалуемое постановление не мотивировано, и в нарушении ст.97, ч.1 ст.108 УПК РФ в постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Полагает, что судом не было учтено то, что Рябов А.В. активно участвовал в расследовании указанного уголовного дела, не скрывался и не препятствовал расследованию уголовного дела. Отмечает, что Рябов А.В. обвиняется в совершении преступления при осуществлении предпринимательской деятельности и основания для продления меры пресечения отсутствовали, также как и для избрания данной меры пресечения. Считает, что доводы стороны защиты о том, что вменяемые Рябову А.В. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности не получили оценки суда и не нашли своего отражения в решении. Отмечает, что Рябов А.В. в добровольном порядке возместил потерпевшему по настоящему уголовному делу - Банку ПАО "Промсвязьбанк" материально-правовые претензии в полном объеме и письмом от 17 февраля 2023 года представитель Банка обратился к следователю с сообщением об отсутствии у Банка претензии к Рябову А.В. Указывает, что судом не приведено доказательств исключительного случая, свидетельствующего о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и, несмотря на письменное ходатайство защиты, судом не были исследованы вопросы о возможности применения к Рябову А.В. в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста.

Обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, а также состояние здоровья последнего, что Рябов А.В. не судим, имеет постоянную регистрацию в России, на протяжении всего срока расследования данного уголовного дела проживал в г..Москве, а настоящее время в адрес, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеет на иждивении престарелого отца и содержит неработающую супругу, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, активно занимается общественной деятельностью и благотворительностью. Сообщает, что малолетний сын Рябова А.В, который с рождения наблюдается у врачей, демонстрирует множественные признаки психической травмы и находится на стадии общего расстройства, которое очевидно развилось в результате психотравмирующего события - после утраты отношений с отцом, как одного из самого значимого члена семьи для ребенка. Считает, что суд в обоснование своего решения положил исключительно доводы следствия. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 февраля 2023 года изменить, избрать в отношении Рябова А.В. меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рябову А.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Рябова А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Задержание Рябова А.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом, содержащие сведения о заглаживании причиненного вреда и отсутствии претензий со стороны адрес к Рябову А.В, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что преступления, в совершении которых обвиняется Рябов А.В, не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ к нему применены быть не могут, и с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Рябову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Рябова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рябова А.В. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, они соответствуют требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя в отношении Рябова А.В, суд первой инстанции принял во внимание все доводы стороны защиты, а также рассмотрел заявленное ходатайство об изменении меры пресечения, что нашло свою оценку в постановлении суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Рябову А.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рябова А.В. и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и адвоката об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Рябова А.В. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев