Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-6261/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Королева А.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Хабарова М.Г, его защитника - адвоката Шабурова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухина Т.В. и апелляционную жалобу адвоката Шабурова A.M. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2023 года, которым

Хабаров М.Г, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий до задержания в ООО "... " в должности начальника отдела электроснабжения и электрофикации обособленного подразделения в г.Москве, зарегистрированный по адресу: адрес, до задержания фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хабарову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хабарову М.Г. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Хабарова М.Г. под стражей с момента фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 27 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, осужденного Хабарова М.Г. и адвоката Шабурова А.М. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хабаров М.Г. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что наркотические средства он приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухин Т.В, не оспаривая основные выводы суда о виновности и квалификации содеянного, полагает, что имеются основания для изменения приговора. Указывая, что в обжалуемом приговоре суд постановилизъятые наркотические средства уничтожить, отмечает, что как следует из фабулы предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, Хабаров М.Г. получил наркотические средства от неустановленного следствием лица, уголовное дело N 12101450027000690 в отношении которого выделено в отдельное производство. Таким образом, изъятое наркотическое средство - мефедрон, неустановленной следствием массой, но не менее 193, 46 г, является также вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица. В связи с чем полагает, что при разрешении судьбы изъятых веществ, содержащих наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), целесообразно оставить их на хранении в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве.

Сообщая, что судом в приговоре сделан вывод о наличии в действиях Хабарова М.Г. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, указывает, что вместе с тем, исходя из показаний подсудимого Хабарова М.Г, оперативного сотрудника полиции ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве фио, исследованных протоколов следственных действий, протокола личного досмотра, протоколов осмотра и дополнительного осмотра мобильных телефонов, иных документов и материалов уголовного дела, рапорта о задержании, акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", акта обследования жилого помещения и акта о применении служебной собаки, Хабаров М.Г. свою вину не признал, при задержании пытался оказать сопротивление и скрыться от сотрудников полиции, назвать пароль от принадлежащих ему мобильных телефонов отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в момент задержания о хранении в квартире наркотических средств сотрудникам полиции не сообщил, обследование квартиры, в которой проживал и хранил наркотические средства Хабаров М.Г, проведено на основании постановления судьи Московского городского суда от 24 декабря 2021 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" в отношении Хабарова М.Г. по адресу: адрес, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, а именно: распространению наркотического средства - мефедрона, обнаруженные в квартире наркотические средства изъяты сотрудниками полиции. В связи с чем считает, что в действиях Хабарова М.Г. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое должно выражаться в конкретных направленных действиях подозреваемого или обвиняемого.

Указывает, что по смыслу закона отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, делает невозможным применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, следовательно, срок наказания может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и лишение свободы в данном случае может быть установлено судом на срок от десяти до пятнадцати лет.

Отмечает, что нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по настоящему уголовному делу судебного решения и подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Просит приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 января 2023 в отношении Хабарова М.Г. изменить:

- указать в резолютивной части приговора: изъятые из незаконного оборота вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), - оставить на хранении в камере вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве до решения по выделенному уголовному делу N 12101450027000690;

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное Хабарову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров A.M, действующий в защиту осужденного Хабарова М.Г, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, находит их несостоятельными и не подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указывает, что даже время совершения преступления, которое является одним из основных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в приговоре должным образом не указано. Сообщает, что собранные и исследованные по делу доказательства не опровергают версию обвиняемого Хабарова М.Г, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Хабарова М.Г. и по месту фактического проживания, он приобрел для личного употребления.

Ссылаясь на показания Хабарова М.Г, указывает, что причиной начала употребления Хабаровым М.Г. наркотических средств послужило наличие неизлечимых заболеваний: ВИЧ и гепатит С, и, учитывая постоянную зависимость и потребность в их употреблении, в середине декабря 2021 года Хабаров М.Г. заказал 200 грамм мефедрона для личного употребления, весь объем мефедрона отнес к себе домой и использовал только для личного употребления путем приема назальным способом или разведения в воде. Учитывая сильную зависимость, Хабаров М.Г. мефедрон расфасовывал в одноразовые пакетики, которые были у него в связи с заболеваниями и в которых он брал с собой таблетки. Затем в этих же пакетиках стал носить мефедрон и употреблять в течение дня. Использованные пакетики приносил домой, а затем выбрасывал. Именно такие 13 уже использованных пакетиков и были обнаружены дома в ходе обследования жилого помещения; весы, обнаруженные в квартире, Хабаров М.Г. также использовал для личного дозирования, так как ввиду сильной зависимости ранее у него уже случалась передозировка.

Сообщает, что утром 27 декабря 2021 года у Хабарова М.Г, направившегося на работу, в рюкзаке имелись 7 пакетиков с мефедроном, которые он всегда держал для личного употребления на несколько дней. После выхода из подъезда был задержан. При этом указывает, что Хабаров М.Г. намерений на сбыт наркотических средств никогда не имел и не сбывал их, а обнаруженные при нем и в жилище наркотические средства приобретены были исключительно для личного употребления.

Отмечает, что показания Хабарова М.Г. логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в уголовном деле и стороной обвинения, в установленном законом порядке не опровергнуты.

Сообщает, что допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции о/у фио, участвующий в проведении ОРМ "Наблюдение" и "Обследование жилого помещения", в ходе допроса сообщил, что доказательств, свидетельствующих о сбыте Хабаровым М.Г. наркотических средств в ходе ОРМ добыто не было, отмечая, что все иные сведения, сообщенные свидетелем фио, не содержат объективных данных о том, что Хабаров М.Г. принимал какие-либо меры к приисканию орудий и средств совершения преступления, поиску потенциальных покупателей, а также совершал действия, направленные на отчуждение наркотического средства, а доводы фио о том, что имелась информация о причастности Хабарова М.Г. к сбыту наркотических средств, являются лишь предположением, не закрепленным процессуальным путем.

Указывает, что в судебном заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2022, в соответствии с которым по данным обстоятельствам проводилась проверка и в действиях Хабарова М.Г. отсутствуют признаки сбыта, то есть Хабаров М.Г. к данному эпизоду не причастен. Считает, что при указанных обстоятельствах выводы суда о том, что постановление о проведении обследования жилого помещения вынесено заблаговременно, а именно: 24 декабря 2021 года, при наличии имеющихся подозрений в отношении Хабарова М.Г, являются недостаточными для вывода о правильности квалификации действий последнего.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании не исследовалось постановление Московского городского суда от 24 декабря 2021 года.

Указывает, что наличие в квартире большого количества пакетиков (416 штук) объясняется тем, что Хабаров М.Г. имеет серьезные заболевания (ВИЧ и гепатит С), требующие постоянного употребления лекарственных препаратов, которые он вынужден ежедневно брать с собой, используя данные пакетики для их транспортировки; а в последующем данные пакетики Хабаров М.Г. стал использовать для расфасовки наркотиков в целях личного употребления в течение дня.

Приводя показания свидетеля фио, с которым Хабаров М.Г. арендовал квартиру, в которой были обнаружены наркотические средства, сообщает, что Хабаров М.Г. длительное время употребляет наркотические средства (мефедрон), а обнаруженные в квартире пакетики с застежками типа салазки использовал ранее для лекарственных препаратов, которые Хабаров М.Г. ежедневно принимает от имеющихся заболеваний гепатит С и ВИЧ. Затем в эти пакетики он начал брать с собой на работу наркотические средства. Весы в квартире появились по его (фио) совету после передозировки у Хабарова М.Г, которому он (фио) оказал первую медицинскую помощь.

Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, что связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) Хабаров М.Г нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеет, считает, что суд дал оценку данному заключению экспертов в нарушении ст.14, ст.302 УПК РФ, указав, что установленные судом обстоятельства, согласно которым Хабаров М.Г. является активным потребителем различных видов наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, равно как не исключает выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Указывает, что перечисленные в приговоре доказательства не содержат сведений, на основании которых можно сделать безусловный вывод о наличии у Хабарова М.Г. умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства.

Сообщает, что в ходе судебного следствия не было представлено и исследовано доказательств о том, что Хабаров М.Г. собирался делать закладки с наркотическим веществом, как не установлены и лица, которым Хабаров М.Г. ранее сбывал или договаривался о сбыте наркотических средств.

Таким образом, сторона обвинения не представила ни одного доказательства наличия у Хабарова М.Г. умысла на сбыт наркотических средств, равно как и доказательств его причастности к аналогичным преступлениям.

Выражает мнение, что само по себе количество наркотического вещества, обнаруженного у лица с синдромом зависимости, не опровергает версию подсудимого и не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. Доказательств тому, что изъятое у Хабарова М.Г. наркотические средства он приобрел для дальнейшего сбыта, а не для личного употребления, в материалах дела не представлено.

Просит приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года по уголовному делу в отношении Хабарова М.Г. изменить; переквалифицировать действия Хабарова М.Г. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.73 УК РФ (условно).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является вынесенное следователем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором формулируется и обосновывается обвинение.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным, отвечать требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указывается дата, место его составления, кем составлено и по какому уголовному делу, анкетные данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Описательная часть постановления содержит обстоятельства совершения преступления с приведением статьи, части, пункта уголовного закона, под действие которого подпадает содеянное преступление. В резолютивной части постановления указывается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписывается следователем и объявляется обвиняемому под расписку.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о привлечении Хабарова М.Г. в качестве обвиняемого от 16 ноября 2022 года, составленное заместителем начальника СО ОМВД России по району Лианозово г.Москвы Янкиной Е.Н, ею не подписано. (т. 2 л.д. 38-41)

Отсутствие подписи следователя свидетельствует о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальному закону.

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и влечет в силу ст.389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая основания отмены приговора, судебная коллегия не вправе высказываться по доводам апелляционной жалобы, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, а поэтому судебная коллегия в настоящем определении не входит в оценку доводов жалобы о необоснованном осуждении Хабарова М.Г, а также доводов апелляционного представления о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом при вынесении приговора. Однако при этом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Хабарову М.Г. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ заслуживают внимания, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду первой инстанции в случае признания Хабарова М.Г. виновным следует также проверить и эти доводы апелляционного представления и назначить Хабарову М.Г. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Поскольку Хабаров М.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хабарова М.Г. оставить без изменения, установив срок содержания Хабарова М.Г. под стражей на 03 месяца до 05 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17 января 2023 года в отношении Хабарова М.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Хабарова М.Г. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Хабарову М.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок его содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 05 июля 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: