Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6280/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А, адвоката Шаповаловой Н.Ю, представившей удостоверение N 9222 и ордер N 063-ШН от 22 марта 2023 года, обвиняемого Аветисяна А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочегарова А.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года, которым

Аветисяну Акобу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 31 марта 2023 года.

Выслушав адвоката Шаповалову Н.Ю, обвиняемого Аветисяна А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес Шумейко А.К. возбуждено уголовное дело N 12301450191000078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении Аветисяна А.

1 февраля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аветисян А.

1 февраля 2023 года Аветисяну А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

2 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес Шумейко А.К, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Аветисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года в отношении Аветисяна А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 31 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кочегаров А.В. просит постановление суда в отношении Аветисяна А. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что судом не проанализирована фактическая возможность для избрания Аветисяну А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Аветисяна А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Также судом не учтено предыдущее поведение Аветисяна А. В настоящее время Аветисян А. не имеет возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Аветисяна А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Аветисяна А. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Аветисяна А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены в копиях постановление о проведении проверочной закупки от 26 января 2023 года, акт о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 1 февраля 2023 года, протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, от 31 января 2023 года, которые также подтверждают обоснованное подозрение в причастности Аветисяна А. к инкриминируемому ему деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Аветисяна А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Аветисяна А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Аветисян А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Аветисяна А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Аветисяну А. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Аветисяну А. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены, несмотря на доводы адвоката об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Аветисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Аветисян А, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Аветисяна А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветисяна Акоба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: